中国古代女子真的没地位吗？
考察中国人的婚恋行为，不得不提到研究者思维中的一个先天假设——中国是个“男尊女卑”的社会。如果将婚恋幸福感当作一个因变量来对待，至少会有半数以上的研究者最终会将影响男性、女性婚恋幸福感不同的原因，部分归结到“男尊女卑”上去。然后会大谈“五四运动”，对“中国传统封建礼教体系”的颠覆，再继而谈新中国建立之后，“男女平等政策”对传统礼教的冲击。
然而，令我很奇怪的是，一个历史如此悠久的文化，会弱智到这种程度，去压迫社会中的几乎半数以上的群体吗？而在长达几千年的历史文化传承中，我们却没有看到，中国女性过于激烈的反抗？看到的只是，中国农民时不时的起义。甚至，西方的女权主义传入中国之后，我们也没有看到，中国女性过于热情的欢迎？
是研究者错了，还是咱们中国女子错了？
显然，研究者的逻辑肯定有问题，比不上活生生的，传承千年以上的文化存在。
今天，先简单说说。
***1)首先，男尊女卑并不是所有历史时期存在。
考察历史，往往要站在一个进化的角度来考虑。从母系社会，进化到父系社会，自然是有助于人类向前走的。今天，人们心目中的“男尊女卑”的现象，放在历史上来看，却往往并不是真正的“男尊女卑”。比如，大家心目中的“男尊女卑”的几个主要表现：一夫多妻制。中国、土耳其、印度被并称为世界上最著名的多妻制国家。然而，如果脱离开当时的历史环境，来看待一夫多妻制度，我们只会认为操作中国历史进展的“上帝”是个强势男子，是个大笨蛋。实际上，根据《周礼-职方》的描述，当时的女性比例远远多于男性。
西方学者韦斯特马克在《人类婚姻简史》中也发现过类似现象：实行一夫多妻制的原因之一，往往是由于达到结婚年龄的女子过多；而实行一夫一妻制的原因之一则往往在于婚恋女子相对缺少。在未开化部落中，哪里的妇女在人数上占有明显的、相对稳定的多数，哪里就有可能实行一夫多妻制。而更有趣的是，大家观察历史，往往记住了典型性事件、典型性人物，比如，汉武帝拥有后宫“至数千人”，唐太宗拥有妃子“40000”人。而构成历史基石的广大平民呢？我们却忘记了。平民拥有的妻子的数量，往往与大家历史上的典型人物，拥有的数量不可相提并论。有心人，可以去整理一份反映平民生活的《水浒传》中的“英雄”们的妻子数量与其所在阶层的关系。
中国古代，是一个极其需要大一统的集权制度的国度。历史上源源不断的长江、黄河的天灾泛滥，那种治水、生存的需求，使得中国古代人们，必须紧密地联合在一起，才能应对灾难，赢得发展。而，围绕此出发的设计的封建制度、婚恋制度、家族制度，都是今天的研究者忽略掉的。一句简简单单的“历史局限性”就把当时的人们的创新设计给淹没掉了。
***2)其次，研究中国人的行为，不得不将“面子”与“里子”区分来看。
千万不要完全相信历史上所书写的一切，那些，只能说是历史的“面子”功夫而已。而真实的现实生活，是与大家想象多有出入的。现代人所熟悉的一句俗话是，“上有政策，下有对策”。即使“男尊女卑”真的在历史上广泛存在，难道中国女子就没有自己的对策吗？这样一来，我们压根无法解释“武则天”的存在。
仍然拿“男尊女卑”的“典型罪状”说事，以女子的“贞”与“出”为例。先说“贞”。实际上，在汉唐时期，贞操观是“买卖式”的，只有正式结婚了，才有守节之责。正式结婚之前的婚前性行为，完全等同于现代，是不追究任何责任的。到了宋代以后，贞操观才变成“契约式”的，就是一订婚，女子就得承担守节之责。
再说“出”。“出”指的是，男子的“休妻”，体现的是男方的“单意离婚权”。汉代开始，有了“七出”的观念，主要指“不顺父母”、“无子”、“淫”、“妒”、“有恶疾”、“多言”、“盗窃”。进化意义上的，这“七出”实际上是有一定合理性的。先摆开合理性不提，实际上，还有被现代的研究者忽略的“三不出”的观念：
与丈夫共同为父母守丧三年的妻子不可“去”；贫贱时的妻子，在丈夫富贵后不可“去”；娘家已无人的妻子不可“去”。
唐代开始，“七出”正式写入法律条文，然而，同样体现的是对妇女权益的保障，写入了“三不出”条文。《唐律.户婚律》中写到：“诸妻无七出及义绝之状而出之者，徒一年半；虽犯七出，有三不出而出之者，杖一百”。即使是正式的法律条文，我们也可以看到，“里子”与“面子”的协调，为中国古代妇女留下了很多生路与协调的地方，更不用说民间的真实观念了。几乎是在街头巷尾，那时就有了“悍妇”、“隋文帝杨坚”这样的“妻管严”皇帝。比如，明代陈霆等不少学者也先后质疑过“七出”的合理性以及“七出“作为法律条文的真实运作情况。
***3)是西方女性幸福还是中国女性幸福？
站在历史长河上，截取不同时期的典型文化描述，我们如果尝试比较中国女性的幸福程度与西方女性的幸福程度？研究结果真的会像我们想象的一样，中国是个“男尊女卑”的国度吗？我个人深表怀疑。
数数中国政治体系传承的历史人物，我们几乎都会发现，中国的后宫问题成了一个不可忽略的现象。从一个侧面，说明了中国女子有机会、有通道，掌握国家的决策权。而西方呢？我们的汉代时期，就有了影响整个汉代三代朝政的窦太后。到了清朝，照样有大名鼎鼎的慈禧太后。而西方呢？号称“我来过，我看见，我征服”的凯撒大帝身边的埃及艳后克莉欧佩特拉，并无实际政治决策权。
再说文化。女子的受教育程度可以反映。比较搞笑的是，系统地阐扬男尊女卑的观念的著作是谁写的呢？东汉女学者班昭著《女诫》。我们还能说，古代的中国女子没有受教育权吗？我们观察文化，往往忽略掉的是，中国古代女子没有受教育权。实际上，这也只是一个“面子”，维持中央集权的一个“面子”而已，古代女子有其他大量民间、隐晦、私下的受教育通道。否则，我们难以解释《三言二拍》里面那么多风流倜傥的才女从何而来？再看看《红楼梦》里面所提及的诸位才女吧，观察他们的受教育路径，或许，别有启发。
29 June 2008
www.psychspace.com心理学空间网
