形名组合的意义建构：概念整合和物性结构的杂合分析模式
形名组合的意义建构：概念整合和物性结构的杂合分析模式[1]
Meaning Construction of Adjective Noun Combination: A Hybrid Model of Conceptual Blending and Qualia Structures
张辉 范瑞萍
（南京国际关系学院）
(To appear in JFL)
摘要：本文在综述前人对形名组合研究的基础上提出一种概念整合理论和物性结构理论杂合的分析模式，并试图用这一模式分析三种不同语义类型的形名组合。这一新的杂合分析模式的优点是，物性结构为概念整合网络中的名词心理空间提供明确的知识框架，从而更清晰地说明，名词心理空间与形容词心理空间之间的映现和相互制约关系以及这两个空间与体现形名意义的整合空间之间的映现关系。
关键词：形名组合；心理空间；概念整合；物性结构；名词；形容词
1. 引言：形名组合的形式非常简单，仅仅是修饰语形容词和被修饰语名词的字符串，然而，其意义的建构则较为复杂。传统的研究把组合性原则（principle of compositionality）作为研究的前提，组合性原则认为，复杂词组的意义完全是由其结构和组成成分的意义决定的。目前许多研究表明组合性原则无法全面地说明词语复合结构的意义（Cruse 2001, Langacker 1987）。在本文中，我们首先综述前人对形名组合搭配的研究，并在此基础上，提出一种概念整合理论（Fauconnier & Turner 2002）和物性结构理论（theory of qualia structure）(Pustejovsky 1991)相互杂合的认知语义学分析模式，然后用这一分析模式，对三种不同语义类型的形名组合进行分析，以验证这一分析模式的有效性和优势。
2. 形名组合研究的现状
形名组合的研究已不是新的课题。前人对此进行较充分的研究。形容词研究的传统观点认为，形容词修饰名词，它们通常指名词所指代事物的某些属性和特征。形容词的词汇语义学研究大多集中在根据其不同的功能对形容词进行分类。Siegel(1976)把形容词分为两类：一类是谓词形容词(predicative adjectives)，该形容词出现在系动词后面，而不出现在名词前面，另一类是属性形容词（attributive adjectives）, 该形容词出现在名词前，而不出现在系动词后面。Fellbaum(1993)把形容词分为两大类：一类是描写性的，一类是关系性的。前者赋于名词一个属性价值，而后者来自与其相互关联的名词。Raskin 和Nirenburg(1996)指出，对于计算语义学篇章意义表征来讲，形容词的重要区分是渐进的（scalar）和非渐进的（non-scalar）。他们分析探讨了在篇章表征中形容词的修饰功能，把形容词分为（1）时间的（例如early, former）; (2) 成员性的（例如fake, authentic); (3) 事件相关的（例如abuse）; (4) 关系的（例如medical）。Kamp 和Partee(1995)根据形容词与其相组合的词之间的相互作用关系提出一种新的形容词的分类：（1）语义互交式形容词; (2) 语义类属式形容词又可分为句法位置单一型和句法位置双重型; (3) 语义非类属式形容词又可分为非否定型和否定型。关于这一分类的具体情况和意义，我们将在4.3节中详细地论述。
前人对形名组合的研究大概从两个方面进行研究的：一是从结构的视角；另一类是从语义的视角。前者主要研究名词与其形容词修饰语之间的关系，而后者主要研究形名组合的语义建构过程。
Aarts 和Calbert(1979)指出，大多数的形名组合基本上都是述谓结构（predicate structure）, 例如：angry man代表 “man (who) experience anger”。因此，语义分析应包括建立所谓的述谓力（predicative force）如“experience”和其非述谓的指称内容（non-predicational referential-content）, 如在上例中的”anger”。述谓也不是一层不变的，它连接形容词的指称内容与其被修饰语的指称内容。述谓力的变化取决于修饰语形容词和被修饰名词的类型。例如在stony man中，stony不可能与其关系词（relator） “experience”有联系。在sweaty forehead中sweaty的关系词是 “have (on)”, 而在sweaty work 中则是“causing”。在sad girl中，sad 的关系词是”experience”, 而在sad event中则是 “manifest”。他们把许多关系词限制在十三种不同的类型中。他们还发现，在一些形容词中存在着否定的语义成分，如blind, deaf, dumb 和dead等。然而他们并不认为所有的形名组合都是述谓结构，如industrial worker和criminal lawyer。他们称这些形名组合为连接构式（linking constructions）, 可以看作为词汇或某种名词的撮合词组。（Warren1984: 9-10）。Warren(1978)描写了名名组合的语义的多层次系统。她发现在名名组合中存在十四种一般的关系，称为“主要的语义类”（Major Semantic Class）。Warren(1984)把这一观点扩展到形名组合中，并指出许多起修饰作用的形容词可以用一组语义关系来描写和处理。
Paradis(2000)探讨了“增强型”形容词（reinforcing adjective）和与其组合的名词的语义特征，以及增强型形容词解读的结构制约。另外形容词在本质上是趋于歧义性和模糊性的，因为他们在语义上是标示不足的（underspecified），形容词需要名词的出现来进行全面的解释。Justeson和Katz(1993)发现，多义形容词”old” “right”和“short”等的不同意义与具体的名词同时出现。他们注意到，名词语境常用于对多义形容词的解歧。Pustejovsky(1995)通过探讨名词的语义避免了例举形容词的不同的意义。Pustejovsky把名词看作为物性结构（qualia structure）, 作为词汇的语义的一部分。例如当形容词 “easy” 与“problem”搭配时，这就意味着 “problem”的功能角色(Telic role)，因此这一形名搭配的意思是 “a problem that is easy to solve”。关于这一点我们将在3.13节中进行详细地论述。
从上面的论述中，我们可以看到，形名之间的相互作用不事先储存好的，而是在线的解释和推理过程的结果。因此注重形名之间语义的相互作用关系将是本研究的一个特色。就像Miller 和Johnson-Laird(1976:358)指出的那样：“名词信息应给予优先的考察，形容词的信息则在名词信息所允许的范围内进行评估”。本研究本着这一思路首先提出一种概念整合理论和生成词库(generative lexicon)中的物性理论相互杂合的分析模式，以便更好地揭示形名组合中形容词和名词语义的相互作用的关系，探索形名组合背后所隐藏的丰富意义。
3. 本研究的认知语义学的分析模式
3.1 认知语义学的相关的概念
3.1.1 认知识解和本体论
认知识解（construal）是指人以不同的方式想像和描写同一情景的能力，是人的一种基本的认知操作能力，如突显、注意、说话人视角的选择和比较能力等(Croft & Cruse 2003)。认知语言学家（Lakoff 1987, Langacker 1987）认为，词语和构式的意义不仅仅是概念表征，因为词和句法结构的选择反映了说话人对所表达的经历的认知识解。
在认知语义学中，本体论（ontology）与词汇知识有关，也与语言与百科知识分野的争论有关。本体知识在本质上是概念的（Paradis 2001, 2005）, 本体包含了内容本体（content ontologies）(事物是什么东西)和抽象本体（schematic ontologies）(事物是如何构造的)。Poli(1996)认为，本体包括认知域依赖型和认知域独立型本体。内容本体是认知域依赖型的，它们是我们所感知世界的心理实体，包括生物和非生物、活动、过程和抽象现象。抽象本体则是认知域独立型的，可作为内容本体的构造模板（template）, 包括界限、部分与整体和刻度（scale）等。认知语义学认为，词义是由认知识解和词义的概念内容（与词义相关的本体）共同决定的。
3.1.2 心理空间与概念整合理论
Fauconnier(1985/1994) 提出心理空间的理论。所谓心理空间是指当我们谈论（或听到）感知和想像世界的实体和关系时，我们所构建的部分表征。心理空间在本质上不只是语言上的，而是人的认知能力的体现。心理空间组织是我们思维和谈话时发生在场境背后的认知过程，构建心理空间的目的是为了局部的理解和行为。心理空间包含的认知成分由认知模式所构建，并与长期记忆中的抽象知识（长期记忆）连接在一起，随时可从中检索和提取信息。
概念整合理论在建立心理空间概念之上的。整合是创建心理空间之间的连接网络的过程。整合通过部分的跨空间的映现匹配两个输入空间，并有选择地从输入空间投射到整合空间中去。跨空间的映现利用了输入空间中的共享的抽象结构（schematic structure）或者发展了额外的共享抽象结构。输入空间之间的共享抽象结构包含在类属空间(generic space)之中。这四个空间通过映现或投射连接起来，并构成一个概念整合网络（Fauconnier &Turner 2002）。概念整合理论提出了意义构建的一般模式。在意义构建过程中，一组认知过程在隐喻、类比、虚拟和其它语义和语用现象中起着作用。理解意义包括构建从多个输入模式中所构建的整合空间以及在整合过程中所产生的突出结构（emergent structure）（Coulson & Oakley 2000, Fauconnier & Turner 2002）。
3.1.3 物性结构理论
Pustejovsky(1991)提出了一个生成的多层次的框架来表征词汇信息，试图解释一些语义问题如语言的多义性。生成词库具有至少以下四个层次（Pustejovsky 1991:11）: (1) 论元结构（Argument structure）: 具体标示一个词汇项所带的论元的数量和类型；（2）事件结构（Event structure）: 描写词汇项的事件类型和其内部结构，事件类型包括状态、过程和过渡（transition）; (3) 物性结构（Qualia structure）: 表征词汇项不同的述谓方式（mode of predication）, 包括构成(constitutive), 形式(formal), 功能(telic)，施事(agentive) 角色；（4）继承结构（Inheritance structure）: 表明一个词汇结构是如何从整体上与词库中的其它结构相互关联在一起。
在这四个层次中，物性结构负责说明词汇项意义的四个基本的方面：（1）构成: 物体与其组成部分之间的关系，如材料、重量、部分和组成成分；（2）形式: 在一个更大认知域内区别于其物体的属性，如方向、形状、层次性、颜色和位置等；（3）功能: 物体使用的目的和功能，如在实施一个行为时该物体所有的目的和内在的功能等；（4）施事: 物体形成和来源中所包含的因素，如创造者、通过何种方式创造出该物体的和因果关系等。例如：
Novel: 构成: narrative
形式：book, disk
功能: read
施事: artifact, write
Dictionary: 构成: alphabetizing，listing
形式: book, disk
功能: reference
施事: artifact，compile
从上面的描写中，我们可以看到”Novel”和“Dictionary”的区别主要在于构成和功能角色。在下面的论述中我们可以看到，物性结构可以代表名词的各方面的属性。而这些属性在与形容词的组合中会有不同程度的激活。
在介绍概念整合理论和物性结构理论的基础上，为了更清晰地解读形名组合的意义构建过程，我们提出了一种概念整合和物性结构的杂合模式（hybrid model）。
3.2 形名组合分析的杂合模式
3.2.1 提出杂合模式的理由
概念整合理论和物性结构之所以能结合形成一个杂合模式，有以下三个原因：一是概念整合理论与物性结构理论都具有相似的哲学基础：Lakoff 和Johnson(1980)提出的体验现实论（embodied realism）。这一理论认为，经验是一个相互作用的过程，是体验的感知运动的结果。意义不是来自生物体内部结构，也不只是来自外部输入信息，而是来自生物体与环境之间的相互作用和反复出现的模式。二是概念整合是一个动态和在线的过程，而物性结构的分析则是相对静态的。具体地讲，物性结构为两个输入空间之间的映现提供了一个起始点。两个理论互为补充。概念整合中的输入空间在物性结构的补充下，可为名词的输入空间提供了更具操作性的信息，从而使概念整合理论更具有操作性。三是通过综述对形名组合的研究，我们可以看到，大多数的研究重视形容词的分类或形名之间的关系，而忽视名词所携带的概念内容。将这两个理论结合起来，恰好可以弥补形名组合研究中的这一不足之处。
3.2.2 名词的内容结构和抽象结构
Paradis(2004)认为名词的内容结构分为三类：第一顺序实体（first-order entities）、第二顺序实体（second-order entities）和第三顺序实体（third-order entities）。一般来讲，第一顺序实体是诸如动物、人物、植物等物质实体。这些实体是相对稳定的，存在于某个时间点和三维空间之中，并可被人们所观察的到。与第一顺序实体相比，第二顺序实体和第三顺序实体是模糊，因为它们更加多变，难以界定也更具有争论性。
第二顺序实体是指事件、过程和状态，如失败、讨论和悲伤等。这些实体出现而不是存在于时间中。这些名词所侧重（profiled）的概念关系不仅包括参与者，还包括以变化的层面。动态的概念如死亡和成长包含了一个变化，而像幸福这一概念则没有变化，只是一种状态。
第三顺序实体是在空间和时间之外的抽象实体，如事实、概念性和命题等。Schmid(2001)称它们为概念外壳(conceptual shell)。从具体到抽象实体的连续体上，第三顺序实体代表了较为抽象的实体。它们类似第一顺序实体，但没有一组稳定的特征。它们与第二顺序实体不同，因为它们与参与者没有关系。只要符合抽象的概念和人们的语用需要，它们就可像概念外壳一样，在其中可填进去不同的特征。例如，在某一语境下，它们很可能是第一顺序实体， “report”可能侧重一个文件，如例(1)；它们可能侧重报道的实际过程，如例(2)；它也可能侧重实际的信息，如例(3)。
(1) The report is lying on the table.
(2) His report was filled with pauses and stutters.
(3) I did not understand the report.
3.2.3 名词的抽象结构(schematic structure)
除内容结构外，名词还有抽象结构。抽象结构可以应用到不同的内容结构上。如果内容结构侧重名词，它是基于一个“事物”图式，因此所使用的格式塔识解便是事物和总结性扫描(summary scanning )(Langacker 1987)。物性结构是应用于名词内容结构的抽象表征，是抽象结构的一种。亚里斯多德注意到，名词的意义是基于物性角色(quale roles)的结构。这一观点被Pustejovsky (1991, 1995)应用到现代语言学之中。名词的不同物性角色编码了关于某一特征的信息，如构成角色，与名词有关的活动构成了名词的功能角色等。
一般来说，物性结构只应用于第一顺序实体。然而对其它类型的名词也是有效的，如第二顺序实体的名词 “jog”有下列的物性结构： “jog”的构成物性是某人沿着某一道路移动，还包括了移动的方式如慢跑。其功能物性表明了实施“jog”的主要原因，如为了减肥和锻炼身体增强体质。在不同的语境中，不同的物性角色会被不同程度激活(Paradis 2005)。
3.2.4 形容词组合分析的杂合模式
我们在前面提到，形名组合的意义并不仅来自其组成成分的意义和其组合的方式。形名组合的意义建构过程是一个动态的过程，与概念整合的特征是一致的。物性结构内嵌在概念整合的网络内，为名词的概念内容提供了背景的抽象结构信息。请看图1：
物性结构：
构成角色
形式角色
功能角色
施事角色
www.psychspace.com心理学空间网
