遲到的初稿
readingintheruins 在天空部落發表於12:36:06 DEC 19, 2009
Two Notable Post-Kohutian Developments
Dec 19, 2009
張凱理醫師
為什麼改題,是因為關於attachment theory,我最有興趣要講的是AAI (Adult Attachment Interview),但年初已經開過seminar,我不是很想再講,所以題目要換。年終收到Donna Orange的書:(1) Beyond Postmodernism: New Dimensions in Clinical Theory and Practice, ed by Roger Frie, Donna Orange, Routledge, 2009 (2) Thinking for Clinicians: Philosophical Resources for Contemporary Psychoanalysis and the Humanistic Psychotherapies, by Donna Orange, Routledge, 2010,很高興,因為Donna Orange是學哲學的,她與Stolorow et al.近十餘年合作著述,互為主體性理論遂可以講得比較清楚了。另稍早也收到 Five Kohutian Postulates: Psychotherapy Theory from an Empathic Perspective, by Ronald Lee, Angie Rountree, Sally McMahon, Jason Aronson, 2009,這是一個科學哲學史上的講法,今天也初步提出來看看。所以今天兩題都與哲學有關,今天的結論是:Cherish the ideas, yet PLEASE try to hold it as lightly as possible,從詮釋學的角度來講,抱太緊的話,別的立場就進不來了。
文本的部份,今天主要是講一本書 (Worlds of Experience: Interweaving Philosophical and Clinical Dimensions in Psychoanalysis, by Robert Stolorow, George Atwood, Donna Orange, Basic Books, 2002),跟兩本書(Ronald Lee et al. 2009, Roger Frie & Donna Orange 2009) 的個別章節,範圍有限,我力有未逮,暫時也只能這樣講。我開始看 Stolorow et al.的書大概在二十年前,但是不曉得為什麼,覺得寫得不夠好看,這樣講似乎不公平,但你們不妨試著讀讀看他們一系列的書,大概有7、8本,或許比較能體會到我的意思。那個不夠好看,我覺得是因為不夠哲學。但是到了 Worlds of Experience: Interweaving Philosophical and Clinical Dimensions in Psychoanalysis (2002),蓋棺論定,他們應該是講完了,這本書倒是寫得還好。
讓我們從Ronald Lee開始講,那是一個科學哲學史上的處理,處理Kohut的整個架構,以empathy為核心,企圖為empathy-based long-term psychoanalytic psychotherapy立論。他一開始就問,為什麼要再寫一本關於self psychology的書?嚴格上講,Kohut 1981過世,迄今近30年,我覺得Post-Kohutian的發展好像已經在一個沒有太多新的idea的狀態,這點讓人覺得不大理解為什麼是這樣。當然,你也可以講, Post-Kleinian也沒有太多新的概念,他們真的有很多新的發展嗎?你仔細去讀讀看,其實也不見得有。所以,一個理論完成已久,其後卻沒有持續發展。所以Ronald Lee這個問題是對的,為什麼還要再寫一本關於self psychology的書?
對我來講,self psychology最大的意義在self experiences是開放的。讓我舉個例,去年有一本書,The Narcissistic Epidemic: Living in the Age of Entitlement, by Jean M. Twenge, W. Keith Campbell, Free Press, 2009,Kohut講的理論,出發點正是narcissism,他如果今天還在世,對我們所見之NPD和NBD (Narcissistic Personality Disorder, Narcissistic Behavioral Disorders),一定歎為觀止,他當年所見其實已太小兒科,我們這個年頭的自戀現象,比他那個年頭所能看到的,其實已經嚴重又再嚴重了,那為什麼self psychology對此沒有發言呢?這些postmodern,變動速度這麼快的情境,對人的狀態、人的經驗造成的影響,難道對self psychology沒有啟發嗎?當self experiences是開放的經驗,我們原先對self理解的那個架構,怎麼可能足夠呢?持續在看當代的病人,你怎麼可能對如何去理解當代的self的經驗沒有疑問呢?對不對?我們終其一生,如果還在持續生活著,持續看病、看書、思索的話,應該不斷還是會有有趣的現象想法等待著去做釐清整理吧!這是從治療者的立場來講,一般人其實不需要想那麼多,就是好好去生活、用力地去生活,那個用力地去生活本身就會有很多有趣的現象跑出來,難道不是嗎?
Ronald Lee有一本早期的書:Psychotherapy After Kohut: A Textbook of Self Psychology, by Ronald R. Lee, J. Colby Martin, Routledge, 1991,那本書值得推薦。這本書是2009,所以18年後他又寫了一本書,他是澳大利亞的作者,18年,他顯然是醞釀許久才逐漸能夠寫出來的。他的project,是要把Kohut的理論shape成一個Research Program,整理成一個cohesive organization of propositions,就是把它主要的概念重新以不同的方式來擺,這個擺法會幫助我們重新去看原來的那些概念,假如我們原先的擺法不是這樣子的話,或是我們原先並沒有擺法也不一定。
這個project受Imre Lakatos很大的影響,這是一個數學家、物理學家,匈牙利人,他後來工作的地方在英國。對於科學哲學史,很抱歉我只有四個字:力有未逮,因為其實我本來沒有想過這件事情。科學哲學史有兩個重要的作者,Karl Popper和Thomas Khun。Popper講的是驗誤 (falcificationism),否則就不成其為科學了。但這句話就把整個精神分析打死了,因為它沒辦法驗誤!有人說一個講法,另一個人說另一個講法,各執其詞,我們其實沒有辦法確定誰講得對。Kuhn講的是科學的革命性演變的過程。