阅读南京师范大学吕英军的论文“从个体分析到团体分析―拜昂的客体关系精神分析学说评介”,整
理了以下内容。
他翻译“Bion”为拜昂。下面是一个比昂的简介:
“拜昂(Wilfred Bion,1897-1979)是英国著名的精神分析学家,也是克莱因学派第二代成员或后克莱因学派的主要代表。1968年,拜昂接受美国克莱因分析团体 的邀请来到加利福尼亚,一直居住到逝世前的几个月。在这里他建立了“克莱因取向的分析者”(Klein。orientated analysts)小组,扩大了克莱因在美国主流精神分析心理学中的影响,并使克莱因学派在北美开始产生影响力。”
理论家必然贡献出一些概念,这些概念似如炬慧眼,照亮我辈视而不见,或目所不及者。
1.容纳者(the container)和被容纳者(the contained)
2.贝塔成分(Beta-Elemente)与阿尔法成分(Alpha-Elemente)
3.“没有思考者的思维(a thought without a thinker)”
作为投射性认同接受者的体验,即作为投射性认同的接受者,会感到自己的很多想法不是来自自己的。
这其中,一个是思维,另一个是思考者。吕文认为在西方文化中,比昂可能是第一个,将想法从对想法的思考中分离出来并将前者放在优先位置考虑的学者。
4. “O”
吕文指出:
1965年,拜昂在《转换形成》一文中提出了一个革命性的概念――0。0代表的是“最终的现实、绝对的真理或康德意义上的不可知的心理事实,只有通 过其变形物才能被人们所认识”。拜昂认为,在任何观察中,我们涉及的都不是静态的现象,而是一种状态和另一种状态之间的转变。在心理治疗中,患者用语词来 表达的联想是思想和情绪的变形;而这些思想和情绪又是内部的或外部的、过去的或现在事件的变形。这些内部的或外部的、过去或现在的事件都是基于某种“原初 的事实”。在分析情境中,这些不可知的事实是0,拜昂指出,只有通过观察才能间接地认识0。破解了患者0的转换形成,我们也就能够了解患者。但是0只能被 推论,不能被直接地知道。拜昂的0概念的提出标志着他开始从线性科学(1inear science)转向了神秘的或情绪的科学(emotional science)。
O指代了不可穷尽的不可确证的基本的或原初的心理现实,任何想探索个究竟的治疗师可以止于O了,知止然后定啊。
比昂的贡献与局限:
拜昂的客体关系精神分析学说对于当今的客体关系学派的理论与治疗实践均产生了广泛的影响。他的工作“……既可以看作是弗洛伊德和克莱因研究的扩展,也可以视为一种理论和实践上的激进革命” 。
首先,作为克莱因的学生,拜昂继承了克莱因理论中最具特色的投射性认同的概念,将其发展为一种人际互动的容纳者模型。投射性认同最初是由克莱因提出 的一个概念,在克莱因那里投射性认同更多地被理解为个体内部的心理过程,现实的客体并没有被影响,投射性认同的过程仅仅发生在一个人的自体表象和客体表象 之间。拜昂通过自己的临床实践发现,现实的客体――母亲或者分析师――实际上认同了投射出来的自体或客体表象,并且形成了反移情的反应。应该说,拜昂是精 神分析学家中认识到投射性认同的人际维度与内部心理维度的第一人。拜昂还区别了投射性认同的正常形式和病理形式,从而对这一概念作了更富条理的解释,病理 性的投射性认同和正常的投射性认同成为区分精神病和非精神病状态的机制和标志。在他之后深入理解投射性认同成为克莱因学派成员的主要研究领域。
其次,拜昂还以精神分析的方法来观察和研究作为一个整体的团体,将精神分析的研究领域从二人世界扩展到了团体,这是拜昂最具创新性的贡献。在拜昂之 前,无论是古典精神分析学者,还是后来的客体关系理论家都极少有人涉足团体心理。弗洛伊德虽然阐述过群体心理现象,但是主要考察的是力比多依恋和神经症焦 虑,并没有充分地表现出团体现象的特征。拜昂继承、扩展并补充了弗洛伊德的群体行为理论,准确地描述了出现于团体之中的并不明显但是却有着巨大效力的精神 病现象,他提出的基本假设团体或基本假设心理状态的思想,使人们看到了在团体生活中存在着一种无意识水平的团体共谋,使得表面上无联系的、冲突的各种个体 行为之间建立了一致性。拜昂为人们理解团体现象提供了一种不同的视角,启发和鼓舞着许多后来者。从这个意义上说,拜昂是“精神分析团体和组织研究之父,至 少是其中之一”。
再次,拜昂用于研究团体的程序后来成为著名的Tavistock方法,Tavistock诊所是当前欧洲极为重要的精神分析培训中心。拜昂强调,团 体治疗家应该直接关注作为一个整体的团体,而不应该注重分析个体成员,这也成为Tavistock团体关系传统的一项核心原则。目前,拜昂所开创的这种方 法在伦敦的Tavistock诊所和华盛顿的Rice机构得到了进一步的发展,在这两个机构中,团体关系的研究已扩散到整个团体与团体间过程、权威和领导 的性质以及个人在组织生活中的作用等方面。
然而,拜昂理论的局限性也是很明显的。例如,拜昂理论中的投射性认同概念几乎可以用到任何人际关系或认知现象之中,这与两人之间的“交流”没有什么 区别,而且拜昂在临床上使用投射性认同的方式引起了许多争议;拜昂的基本假设理论忽视了社会和人际因素对团体成员行为的影响,他仅仅注意到了团体水平的行 为特点而忽略了个体差异;拜昂在有生之年并未将其团体理论和个体精神分析两方面的思想整合成一个统一的体系。
二、比昂的团体治疗假设
比昂比较特别,他比较重视团体治疗,在二战期间即对士兵开展团体治疗,并且在团体中尽可能少的指导,包括议程、步骤、目标等方面。
对于团体治疗,比昂有几个比较有意思的观察与说法:
缺席者:
可能人不在场,但仍在影响团体。他可能通过在别的地方度过治疗的时间,来对其他成员表示“轻蔑”,或通过垄断在场成员的注意,成为实质上的团体领导者。
团体的双面性:
在比昂看来,团体有些象梦,梦有显义和隐义,团体则相对应的有工作团体(work group) 和基本假设团体(basic assumption group)两个层面。
工作团体以现实为基础,团体成员有意识地去追求一致的目标,并且审慎地朝着目标方向努力。然而,团体并非总是理性地或有效地起作用,团体成员的共同 秘密构成了团体生活的潜在方面――基本假设团体。基本假设团体不同于理性的、目标定向的工作团体,它是由无意识的愿望、恐惧、防御、幻想、冲动和投射构成 的,是一种无意识的行为模式。
工作团体相当于弗洛伊德的自我(ego)的功能,而基本假设团体则从根本上影响和控制着团体。
所谓基本假设指的是团体在原始水平运作时的情感状态、防御和驱力特征。“基本”指的是团体的生存动机;“假设”则强调生存动机不仅以事实或现实为基础,更重要的是要建立在团体的共同投射的基础之上。
比昂描述了三种基本假设:依赖、争斗一逃逸和配对。三种基本假设是原始的,具有类似于精神病的特点,“重现了婴儿与母亲乳房的关系”。
1.依赖的基本假设:
依赖(dependence)基本假设代表着团体成员体验到的一种矛盾的情感,即产生对领导者依赖的需要,同时又有对其不信任的情感。
引用吕文如下:在比昂看来,依赖基本假设意味着提供一个外部客体,其功能就是为不成熟的有机体提供安全感。获得安全感是团体的基本目标,团体寻求一 位领袖的支持,希望从他的身上获得精神上的或物质上的引导、保护和“养育”。当领导者不能满足这些可能的需要的时候,团体成员就会以各种不同的方式表达他 们的失望和敌意。团体的行为水平是不成熟的,因为团体成员完全依赖于领导者,“坐等他来解决他们的所有问题”。拜昂进一步指出,与领导者建立一种个人关系 的需要在团体中占有支配地位,成员都想从领导者身上获取更多的“父母式”的照顾。这种情绪性导致了团体成员之间会出现抑郁、妒忌和内疚等情感。在依赖基本 假设团体中,领导者与成员的关系类似于医生和病人或教师和学生的关系。依赖基本假设团体缺乏批判性的判断能力。
2.争斗一逃逸基本假设
翻译成“战斗或逃跑”的更常见一些。
引用吕文如下:争斗一逃逸(fight-flight)基本假设代表了攻击或逃避某一事物的需要,似乎团体内部或外部存在着威胁或“敌人”。团体需 要寻找一位可以动员团体成员去进攻或带领团体成员逃避的领导者,通常具有偏执特征的个人更容易承担这一角色,他们通过将“敌人”投射到外部而防御内部迫 害。
争斗一逃逸基本假设中的情绪性主要是愤怒、憎恶和恐慌。
“争斗”常常表现为抱怨或反抗团体的正式的领导者,这可能反映了依赖假设受挫后的一种反依赖的反应。弗洛伊德的杀死和吞食年老的领导者并吸纳他的力 量和才智的神话就是这些团体反叛形式的原型。在团体治疗情境中,“反叛”意味着成员或团体的重要部分既不能理解也不能接受治疗师的非指导性的态度。“逃逸 ”则表现为成员逃避主动的参与,沉默,不加约束的幻想,在身体上、心理上或精神上脱离接触或退出团体。这种无意识团体策略反映了逃离“漠视他人的领导者” 和他的“冷漠”的团体的倾向。
争斗一逃逸基本假设团体缺乏自我思考或内省的能力,其成员陷入了公开的冲突、批评和退缩行为之中。
3.配对基本假设
引用吕文如下:配对(pairing)基本假设以两个人的配对为基础,二者的联合将会产生一种想法或一个救世主式的领袖,最终结束由绝望、憎恨和毁 灭等情感所产生的一切痛苦。然而,为了使其成为可能,不可避免地会出现一种矛盾,即领导者应该是“未诞生的”(un―born)。也就是说,希望必须一直 持续下去,它应该就是一种“纯粹的希望”(pure hope)。当人们感到这种想法或领导者可能成为一种现实的时候,愤怒和毁灭的情感将再次占统治地位。
拜昂发现,在配对基本假设团体中最主要的情绪性是救世主式的希望。这些情感也可以在治疗团体之外观察到,例如宗教信仰或最杰出的人物之中。
对这三种基本假设的总结,特别是它们之间的相互关系:
拜昂认为,每一种基本假设都有一种对应于团体及其成员的潜在情绪性的隐性领导需要,这些领导类型通过影响整个团体文化的无意识投射和移情反应发挥作 用。与每一种基本假设相联系的情绪状态必定会阻止其他基本假设的出现。然而,对于一个团体来说,某一特定的基本假设的情绪性“……不能够排斥适合于复杂团 体的情绪”。二者的相互依赖导致工作团体与基本假设团体在一定程度上同时起作用,但是在任何一个特定的时间里,只有一种基本假设起作用。工作团体集中于外 部,朝向目标;基本假设团体则集中于内部,朝向幻想和更加原始的机制。工作团体和基本假设团体之间总是存在着一种张力,这种紧张关系常常会由于各种行为与 心理结构,包括个人的防御系统、团体规则和期望而获得平衡。正是在这两种模式之间的动力交互作用之中,产生了共享的意义和幻想,并且出现了团体文化。
我的归纳:
①某种潜在的情绪
②由该情绪所指向的对于领导的隐性需要