www.psychspace.com心理学空间网論心理治療研究
2009-3-22 19:56:00
2008自體心理學研討會
張凱理醫師演講逐字稿
一、 主持人王麗斐老師介紹:
我想接下來的時間就交給張醫師,我們會一直到四點,四點之後才會進入我們的討論。這滿特別的喔,談自體心理學談到心理治療研究,我翻了一下張醫師的講義,我想天啊,這要我來上課要上三門課才講的完喔。有研究方法設計、有統計,我想我們等一下來聽聽看一位醫生的心理治療工作者,怎麼會想要走到研究這條路上,到底有甚麼要跟我們分享,接下來時間就交給張醫師。
二、 張凱理醫師主講:
我就開始了,很抱歉,我題目又改了,原本是要講“On Self Disorders”,改的原因是因為,我還沒有辦法處理這個題目。我覺得講 self disorders,不能只用精神分析的幾個概念,跟臨床粗糙的分類,來講這件事情。那就麻煩了,因為那就必須從歷史講起了,這當然包括台灣史,那就必須和社會學有涉了,而且不能祇講過去的事,一定也要講當代的現象,那當代的現象在哪裡?在文化研究嗎?社會心理學?還是文學?但這是我縈心多年的題目,希望有一天能講講看。
言歸正傳之前,說幾句閒話,這幾年承蒙王老師跟林醫師籌劃,一年一題,就是一題要準備一年的時間,而實際準備時,是要一直醞釀的,會一直醞釀,一直不確定該怎麼處理。到八月多的時候我發現原定的題目今年沒辦法講,心想糟了,這下不知道要講什麼才好,還好十月底收到一本書 essential research findings in counselling and psych therapy:the facts are friendly by Mick Cooper BACP 2008,今天的講義就是那本書的筆記。
首先說明我對研究的看法是什麼,我的看法是,clinician嚴格上來講是沒有能力做研究的,所以很尷尬,因為我是不懂研究的,可是又希望有一些理論和實務的命題可以從研究的文獻那邊知道,假設它不是完全不相關的話。這本書所以有趣就在這裡,因為它能夠幫我們列出命題,而我常常喜歡講,命題就是問題,有命題的時候,下一個問題才問得出來。從這本書,我們遂可以再想下去,再查文獻下去,然後再想辦法來看怎麼回答一些困惑。這本書論及精神分析與動力心理治療並不多,但是提到的部分很有趣,等一下我們就知道。
這本書是BACP出版的英國書,作者是Mick Cooper。Mick Cooper有趣在哪裡?Mick Copper有本書在幾年前出版,叫做存在治療 (Existential Therapies)。那本書 180頁,不以厚度取勝,但寫的非常好,可謂存在治療的斷代史。那為什麼寫存在治療的人會想要寫心理治療研究,並整理其文獻,我是這樣想像的,是 for fun,是為了娛樂他自己, just for amusing himself,就是為了娛樂他自己所寫的一本書。Mick Cooper本身是Carl Rogers學派的人,他的背景是這樣,另外他也寫了有關Carl Rogers的書。
這本書的出發點是:治療與研究的關係,不是 research-directed,不是為了導向研究、或由研究來主導的,而應該是 research-informed。而對我來講,我會說,I hope to be research-informed as less miserably as possible ,就是盡量不要太痛苦的知道一點research data,這是我個人的狀況。所以對於研究,我並沒有這麼大的熱情,是處在一個 ambivalent 的狀態。
但心理治療研究的文獻數字相當驚人,我知道的時候非常驚訝,過去三十年就將近有六萬篇,百年來精神分析在PEP-WEB的文獻總數,也不過如此,這表示什麼?表示過去三十年製造出來的論文有這麼多,那它們全都是nonsense嗎?絕對不可以這樣子講,那它們到底有多少是credible reference,這是我今天這個talk主要想回答的問題。
Mick Copper一開始引述了Carl Rogers的一段話,Rogers說,起初,心理治療研究,跑統計的結果出來的時候,他心裡會忐忑不安,不曉得先前的假設是不是正確,慢慢地他才體會到,不管跑出來的結果如何,事實的真相永遠是友善的。但這句話應該要加一個問號,為什麼呢?因為如果要有data來說明它是有效的話,精神分析和動力心理治療就會非常尷尬,因為多數心理治療研究是針對CBT,或CBT延伸出來的某種治療模式的data,其他治療模式的研究,問題重重,很難做啊。所以當研究報告,這個所謂facts出來,它就會變成保險公司願意給付的項目和次數的根據,振振有詞,因為這就是很多人現在喜歡講的evidence-based,這是很麻煩的事情。關於動力心理治療,我沒有evidence,你叫我拿evidence出來,我就告訴你說,我沒有evidence,那沒有 evidence,這件事還值得做嗎?我祇能跟你說,這件事值得做,但我沒有辦法證明它值得做。所以“研究”這件事真是麻煩,我祇能搖頭,沒辦法說什麼。
Research的finding有什麼幫助?它可以讓治療者和個案有一些想法,當他們不曉得從什麼地方開始思考的時候。假如它問的是一個有意義的問題,它可能找到一個有意義的答案的話,那或許它是一個開始。它能幫忙治療者了解由個案的角度看治療是怎麼回事。這很有趣,因為平常治療者不容易深入的這樣想事情,當一天一天在過日子的時候。它會challenge治療者,因為research data,跟你原來相信的可能會有差異,是這樣子嗎?真的是這樣子嗎?那我原來的相信應該要怎麼擺?它提供治療者溝通,跟別人溝通他到底做了什麼。
研究的限制是什麼?剛剛講過,其實很多治療者是不熟悉研究文獻的,他們沒有能力去想這件事,他們祇有理論跟臨床經驗,research data用不上。Research data基本上屬類化的議題,它沒辦法回答獨特的情境的難題。而研究本身有它自己的預設,它自己的agenda,這其實跟我們真正碰到的難題不見得有關係,或者,好像你並沒有得到你真的想要它回答的解答,因為它的出發點不是你想問的問題也不一定。第四是,研究基本上都會用量度的工具,工具會決定了你測量出什麼,得到什麼資料,發現了什麼,這其實充滿了問題。因為不管是process也好,或者是outcome也好,用量度的工具來測量,跟實際在做治療的人的經驗會有落差,以我的立場,我很難相信量度的工具是有效的,是有意義的。
2009-3-22 19:56:00
2008自體心理學研討會
張凱理醫師演講逐字稿
一、 主持人王麗斐老師介紹:
我想接下來的時間就交給張醫師,我們會一直到四點,四點之後才會進入我們的討論。這滿特別的喔,談自體心理學談到心理治療研究,我翻了一下張醫師的講義,我想天啊,這要我來上課要上三門課才講的完喔。有研究方法設計、有統計,我想我們等一下來聽聽看一位醫生的心理治療工作者,怎麼會想要走到研究這條路上,到底有甚麼要跟我們分享,接下來時間就交給張醫師。
二、 張凱理醫師主講:
我就開始了,很抱歉,我題目又改了,原本是要講“On Self Disorders”,改的原因是因為,我還沒有辦法處理這個題目。我覺得講 self disorders,不能只用精神分析的幾個概念,跟臨床粗糙的分類,來講這件事情。那就麻煩了,因為那就必須從歷史講起了,這當然包括台灣史,那就必須和社會學有涉了,而且不能祇講過去的事,一定也要講當代的現象,那當代的現象在哪裡?在文化研究嗎?社會心理學?還是文學?但這是我縈心多年的題目,希望有一天能講講看。
言歸正傳之前,說幾句閒話,這幾年承蒙王老師跟林醫師籌劃,一年一題,就是一題要準備一年的時間,而實際準備時,是要一直醞釀的,會一直醞釀,一直不確定該怎麼處理。到八月多的時候我發現原定的題目今年沒辦法講,心想糟了,這下不知道要講什麼才好,還好十月底收到一本書 essential research findings in counselling and psych therapy:the facts are friendly by Mick Cooper BACP 2008,今天的講義就是那本書的筆記。
首先說明我對研究的看法是什麼,我的看法是,clinician嚴格上來講是沒有能力做研究的,所以很尷尬,因為我是不懂研究的,可是又希望有一些理論和實務的命題可以從研究的文獻那邊知道,假設它不是完全不相關的話。這本書所以有趣就在這裡,因為它能夠幫我們列出命題,而我常常喜歡講,命題就是問題,有命題的時候,下一個問題才問得出來。從這本書,我們遂可以再想下去,再查文獻下去,然後再想辦法來看怎麼回答一些困惑。這本書論及精神分析與動力心理治療並不多,但是提到的部分很有趣,等一下我們就知道。
這本書是BACP出版的英國書,作者是Mick Cooper。Mick Cooper有趣在哪裡?Mick Copper有本書在幾年前出版,叫做存在治療 (Existential Therapies)。那本書 180頁,不以厚度取勝,但寫的非常好,可謂存在治療的斷代史。那為什麼寫存在治療的人會想要寫心理治療研究,並整理其文獻,我是這樣想像的,是 for fun,是為了娛樂他自己, just for amusing himself,就是為了娛樂他自己所寫的一本書。Mick Cooper本身是Carl Rogers學派的人,他的背景是這樣,另外他也寫了有關Carl Rogers的書。
這本書的出發點是:治療與研究的關係,不是 research-directed,不是為了導向研究、或由研究來主導的,而應該是 research-informed。而對我來講,我會說,I hope to be research-informed as less miserably as possible ,就是盡量不要太痛苦的知道一點research data,這是我個人的狀況。所以對於研究,我並沒有這麼大的熱情,是處在一個 ambivalent 的狀態。
但心理治療研究的文獻數字相當驚人,我知道的時候非常驚訝,過去三十年就將近有六萬篇,百年來精神分析在PEP-WEB的文獻總數,也不過如此,這表示什麼?表示過去三十年製造出來的論文有這麼多,那它們全都是nonsense嗎?絕對不可以這樣子講,那它們到底有多少是credible reference,這是我今天這個talk主要想回答的問題。
Mick Copper一開始引述了Carl Rogers的一段話,Rogers說,起初,心理治療研究,跑統計的結果出來的時候,他心裡會忐忑不安,不曉得先前的假設是不是正確,慢慢地他才體會到,不管跑出來的結果如何,事實的真相永遠是友善的。但這句話應該要加一個問號,為什麼呢?因為如果要有data來說明它是有效的話,精神分析和動力心理治療就會非常尷尬,因為多數心理治療研究是針對CBT,或CBT延伸出來的某種治療模式的data,其他治療模式的研究,問題重重,很難做啊。所以當研究報告,這個所謂facts出來,它就會變成保險公司願意給付的項目和次數的根據,振振有詞,因為這就是很多人現在喜歡講的evidence-based,這是很麻煩的事情。關於動力心理治療,我沒有evidence,你叫我拿evidence出來,我就告訴你說,我沒有evidence,那沒有 evidence,這件事還值得做嗎?我祇能跟你說,這件事值得做,但我沒有辦法證明它值得做。所以“研究”這件事真是麻煩,我祇能搖頭,沒辦法說什麼。
Research的finding有什麼幫助?它可以讓治療者和個案有一些想法,當他們不曉得從什麼地方開始思考的時候。假如它問的是一個有意義的問題,它可能找到一個有意義的答案的話,那或許它是一個開始。它能幫忙治療者了解由個案的角度看治療是怎麼回事。這很有趣,因為平常治療者不容易深入的這樣想事情,當一天一天在過日子的時候。它會challenge治療者,因為research data,跟你原來相信的可能會有差異,是這樣子嗎?真的是這樣子嗎?那我原來的相信應該要怎麼擺?它提供治療者溝通,跟別人溝通他到底做了什麼。
研究的限制是什麼?剛剛講過,其實很多治療者是不熟悉研究文獻的,他們沒有能力去想這件事,他們祇有理論跟臨床經驗,research data用不上。Research data基本上屬類化的議題,它沒辦法回答獨特的情境的難題。而研究本身有它自己的預設,它自己的agenda,這其實跟我們真正碰到的難題不見得有關係,或者,好像你並沒有得到你真的想要它回答的解答,因為它的出發點不是你想問的問題也不一定。第四是,研究基本上都會用量度的工具,工具會決定了你測量出什麼,得到什麼資料,發現了什麼,這其實充滿了問題。因為不管是process也好,或者是outcome也好,用量度的工具來測量,跟實際在做治療的人的經驗會有落差,以我的立場,我很難相信量度的工具是有效的,是有意義的。