www.psychspace.com心理学空间网 2.3 論Winnicott
張凱理醫師 演講稿
這個題目(Kohut & Winnicott: A Comparative Study)年初就決定,我年中的時候收到一本書,就是今天這個講稿的material,一本新的傳記,去年的。然後我發現這邊有些章節沒辦法用,我就想那可能要大費周章了,然後再看下去的時候我就發現題目要改,為什麼要改?因為我們今天要講的Winnicott,他很愛玩,所以其實沒什麼好比較的,所以我們今天題目要改,沒有比較了,只有Winnicott,但是到了最後我可能會稍微收一下,因為可能還是會有一點點想法,他們兩個之間的一些差別,那我們就講下來。
這個作者是Middle School,我自己有一個個人的觀點,假設還有人不知道的話,我很樂意再重申一次,我個人的觀點是:我們的clinical,我不講theoretical的部分、不講太psychological的部分,我們的clinical,就是你要跟一個人在一個房間裡相處時,Self psychology跟Middle School的理論是很好的一個架構。我自己不喜歡Kleinian,所以我Kleinian的理論一直沒辦法看,一直到今年下半年,因為要講課的關係,才準備了一下Kleinian,這是我十年來第一次講這個題目。而我看Middle School的時間,大概比看Kohut稍微晚一點。我第一次在台灣聽到有人講Winnicott,是在1990年,那個時候我有機會參加幾次台大陳珠璋教授的seminar,那一講是王浩威醫師講的,大約在90年底91年初的時候。90年代初期,我Middle School大概都看得差不多了,後來就沒有再想這些事情。因為我的命題已經出來了,所以就不想再去想這些事情。
最近從一個香港的網站(香港人文哲學會),找到牟先生的網頁,他們弄了一個哲學研究社,叫做「離中書院」。牟先生在五十自述的序言說,意趣消沈,感觸良多,所以五十而後,接下來要做的事就是表詮往學。我最近兩三年心情上面也到了這麼一個類似的…坦白講不大好的情形。所以說,整理出來的東西就是筆記,打字下來的筆記。各位今天看到的並沒有例外,沒什麼特別,祇是筆記而已。
首先quote尼采的一句話 “ Sing, speak no more!”,就是唱吧,不要再說了。這句話希望我們到最後還會再拉回來。下面Freud的這句話就很重要了, “No psychoanalyst goes further than his own complexes and internal resistances permit.”, 這馬上牽涉一個問題是,每一個作者都有vulnerability,每一個人,每一個analyst,每一個therapist,都有vulnerability。Brett Kahr在網路上有一篇文章(Ethical Dilemmas of the Psychoanalytic Biographer: The Case of Donald Winnicott)在講,當你替一個analyst寫傳記時的ethical dilemma。他的一個觀點是說,如果你筆下不留情的話,你把這個analyst的生平交代得不留情的話,他的vulnerability會對他的analytical children、analytical grandchildren、他的病人和家屬,感到很難堪。坦白講,我不大確定需不需要過度考慮這一點,因為從某個觀點來講,每一個analyst,他假如不是一個偉大的analyst,他就不會有偉大的vulnerability,我們今天講的作者也是如此。這件事情一直到我這回看傳記時,大概才比較sense那個vulnerability到底是怎麼一回事,我們等一下會慢慢看到。
Winnicott有一個紅粉知己,叫做Marion Milner,她本身是一個會畫畫的人,是半途出家學精神分析的,本來是學教育還是什麼的,後來成為analyst。她有幾本很可愛的書。在英國分析學會,她是跟Winnicott在氣質與talent上最相近的一個人,他們之間其實真的是很好。後面有個段落甚至講Rodman在Milner晚年時問她說,「妳認為Winnicott有沒有愛上妳?」這段話,這個老太太其實答得很巧妙。我覺得他們之間是有一種情意在,一種情意其實是錯過了一個姻緣,等一下我們會提到。Milner在Winnicott過世之後,談Winnicott是怎麼樣一個人,她的回憶是一個visual的回憶。她說,1957年的一個晚上,我開車經過法國,看到一個小鎮上市集的地方,有一群人圍繞著一個arc lamp,我不曉得arc lamp是怎麼樣的燈,是個碳石燈還是什麼的,where a trapeze,trapeze就是單槓的bar,那邊有旅行的走高空鋼索的人在那邊表演,然後這些star performers像明星一般的表演者在那邊,in spotless white,這個光線應該是照著他們,doing wonderful turns and handstands on the bar,然後下面有一個little clown,有個個子小小的小丑,Winnicott個子小小的,大概只有170幾公分,5呎7吋,他穿著一個grey floppy coat too big for him,在那邊fooling around做表演。Occasionally he made a fruitless attempt to jump up and reach the bar,他試著要跳起來reach這個bar,但他跳不到,但其實他是在表演,他在逗趣,then suddenly he made a great leap and there he was, whirling around on the bar,他突然抓到了,all his clothes flying out,他的衣服在跳起來時飄起來,like a huge Catherine wheel,像是一個巨大的Catherine wheel,我查字典叫做輪轉煙火,我不曉得要怎麼形容這個東西,有個片語說 “turn Catherine wheel”,是橫翻筋斗,我也不曉得什麼叫做橫翻筋斗,旁邊的人就很高興。這是Milner對Winnicott的印象。
這本書的作者Rodman,他有編Winnicott的書信集,叫做 “Spontaneous Gesture”,他編書信集的時候Clare還在世,Clare 1984年過世,之後,Winnicott有個學生叫做Madeleine Davis,她同意跟Rodman合寫Winnicott的傳記,但是Madeleine大概90年breast cancer過世。1985年,Rodman曾跟他太太Kathy還有一歲半的女兒Sarah到倫敦拜訪Madeleine,她交給他一些傳記的資料。1985年到現在也19年了,這本書到去年才出版,所以這本書前後醞釀寫作的時間至少20年左右,這跟Strozier寫Kohut的傳記差不多,都要20年。
Brett Kahr上述的那篇文章很好看,把1999之前,精神分析的一些作者的傳記通通列出來,大概有幾十種,中間分兩類,有一種作者本身就是analyst或therapist,本身是clinician;另一種作者是academician,不是clinician。Brett Kahr的看法是,最好的傳記作者,是這兩種身份都有;或與人合作,或同一個人身上有這兩種quality和background在。Strozier寫Kohut的傳記為什麼好看,我後來想,這跟Strozier本身是一個analyst也是historian有關。而今天我們要讀的這本傳記,是一個clinician寫的,中間historic narrative我覺得抓得不太穩,但是他忠於他的資料,所以一封信一封信的、一篇文章一篇文章的,沒有資料的事情他不說,基本上與Strozier寫法不大一樣,但這本書還是蠻好的。
張凱理醫師 演講稿
這個題目(Kohut & Winnicott: A Comparative Study)年初就決定,我年中的時候收到一本書,就是今天這個講稿的material,一本新的傳記,去年的。然後我發現這邊有些章節沒辦法用,我就想那可能要大費周章了,然後再看下去的時候我就發現題目要改,為什麼要改?因為我們今天要講的Winnicott,他很愛玩,所以其實沒什麼好比較的,所以我們今天題目要改,沒有比較了,只有Winnicott,但是到了最後我可能會稍微收一下,因為可能還是會有一點點想法,他們兩個之間的一些差別,那我們就講下來。
這個作者是Middle School,我自己有一個個人的觀點,假設還有人不知道的話,我很樂意再重申一次,我個人的觀點是:我們的clinical,我不講theoretical的部分、不講太psychological的部分,我們的clinical,就是你要跟一個人在一個房間裡相處時,Self psychology跟Middle School的理論是很好的一個架構。我自己不喜歡Kleinian,所以我Kleinian的理論一直沒辦法看,一直到今年下半年,因為要講課的關係,才準備了一下Kleinian,這是我十年來第一次講這個題目。而我看Middle School的時間,大概比看Kohut稍微晚一點。我第一次在台灣聽到有人講Winnicott,是在1990年,那個時候我有機會參加幾次台大陳珠璋教授的seminar,那一講是王浩威醫師講的,大約在90年底91年初的時候。90年代初期,我Middle School大概都看得差不多了,後來就沒有再想這些事情。因為我的命題已經出來了,所以就不想再去想這些事情。
最近從一個香港的網站(香港人文哲學會),找到牟先生的網頁,他們弄了一個哲學研究社,叫做「離中書院」。牟先生在五十自述的序言說,意趣消沈,感觸良多,所以五十而後,接下來要做的事就是表詮往學。我最近兩三年心情上面也到了這麼一個類似的…坦白講不大好的情形。所以說,整理出來的東西就是筆記,打字下來的筆記。各位今天看到的並沒有例外,沒什麼特別,祇是筆記而已。
首先quote尼采的一句話 “ Sing, speak no more!”,就是唱吧,不要再說了。這句話希望我們到最後還會再拉回來。下面Freud的這句話就很重要了, “No psychoanalyst goes further than his own complexes and internal resistances permit.”, 這馬上牽涉一個問題是,每一個作者都有vulnerability,每一個人,每一個analyst,每一個therapist,都有vulnerability。Brett Kahr在網路上有一篇文章(Ethical Dilemmas of the Psychoanalytic Biographer: The Case of Donald Winnicott)在講,當你替一個analyst寫傳記時的ethical dilemma。他的一個觀點是說,如果你筆下不留情的話,你把這個analyst的生平交代得不留情的話,他的vulnerability會對他的analytical children、analytical grandchildren、他的病人和家屬,感到很難堪。坦白講,我不大確定需不需要過度考慮這一點,因為從某個觀點來講,每一個analyst,他假如不是一個偉大的analyst,他就不會有偉大的vulnerability,我們今天講的作者也是如此。這件事情一直到我這回看傳記時,大概才比較sense那個vulnerability到底是怎麼一回事,我們等一下會慢慢看到。
Winnicott有一個紅粉知己,叫做Marion Milner,她本身是一個會畫畫的人,是半途出家學精神分析的,本來是學教育還是什麼的,後來成為analyst。她有幾本很可愛的書。在英國分析學會,她是跟Winnicott在氣質與talent上最相近的一個人,他們之間其實真的是很好。後面有個段落甚至講Rodman在Milner晚年時問她說,「妳認為Winnicott有沒有愛上妳?」這段話,這個老太太其實答得很巧妙。我覺得他們之間是有一種情意在,一種情意其實是錯過了一個姻緣,等一下我們會提到。Milner在Winnicott過世之後,談Winnicott是怎麼樣一個人,她的回憶是一個visual的回憶。她說,1957年的一個晚上,我開車經過法國,看到一個小鎮上市集的地方,有一群人圍繞著一個arc lamp,我不曉得arc lamp是怎麼樣的燈,是個碳石燈還是什麼的,where a trapeze,trapeze就是單槓的bar,那邊有旅行的走高空鋼索的人在那邊表演,然後這些star performers像明星一般的表演者在那邊,in spotless white,這個光線應該是照著他們,doing wonderful turns and handstands on the bar,然後下面有一個little clown,有個個子小小的小丑,Winnicott個子小小的,大概只有170幾公分,5呎7吋,他穿著一個grey floppy coat too big for him,在那邊fooling around做表演。Occasionally he made a fruitless attempt to jump up and reach the bar,他試著要跳起來reach這個bar,但他跳不到,但其實他是在表演,他在逗趣,then suddenly he made a great leap and there he was, whirling around on the bar,他突然抓到了,all his clothes flying out,他的衣服在跳起來時飄起來,like a huge Catherine wheel,像是一個巨大的Catherine wheel,我查字典叫做輪轉煙火,我不曉得要怎麼形容這個東西,有個片語說 “turn Catherine wheel”,是橫翻筋斗,我也不曉得什麼叫做橫翻筋斗,旁邊的人就很高興。這是Milner對Winnicott的印象。
這本書的作者Rodman,他有編Winnicott的書信集,叫做 “Spontaneous Gesture”,他編書信集的時候Clare還在世,Clare 1984年過世,之後,Winnicott有個學生叫做Madeleine Davis,她同意跟Rodman合寫Winnicott的傳記,但是Madeleine大概90年breast cancer過世。1985年,Rodman曾跟他太太Kathy還有一歲半的女兒Sarah到倫敦拜訪Madeleine,她交給他一些傳記的資料。1985年到現在也19年了,這本書到去年才出版,所以這本書前後醞釀寫作的時間至少20年左右,這跟Strozier寫Kohut的傳記差不多,都要20年。
Brett Kahr上述的那篇文章很好看,把1999之前,精神分析的一些作者的傳記通通列出來,大概有幾十種,中間分兩類,有一種作者本身就是analyst或therapist,本身是clinician;另一種作者是academician,不是clinician。Brett Kahr的看法是,最好的傳記作者,是這兩種身份都有;或與人合作,或同一個人身上有這兩種quality和background在。Strozier寫Kohut的傳記為什麼好看,我後來想,這跟Strozier本身是一個analyst也是historian有關。而今天我們要讀的這本傳記,是一個clinician寫的,中間historic narrative我覺得抓得不太穩,但是他忠於他的資料,所以一封信一封信的、一篇文章一篇文章的,沒有資料的事情他不說,基本上與Strozier寫法不大一樣,但這本書還是蠻好的。