1.对特定目标取向的同质性（homogeneity of orientation）。
尽管采用的研究方法和使用的称谓不同，但所有对互动性群体的描述性解释都强调了这一特性。当应用于行为时，这一特性并不必然指所有群体成员要表现出相似的行为，而仅仅是一种需要和期待，例如，期待每个成员扮演其自身独特的角色。为了解释我们已经观察到的事实，假定信息可以通过非语词途径传播是必需的，包括有意这样做或无意这样做——例如，一个人关于对一个确定的目标的行为（事实上）已向观察者报告了他对这一目标的取向。
如果交往因此被宽泛地界定，一个确定的群体对特定具体目标的取向同质性的程度，可以假定与那些牵涉已确定目标的交往变量有关。这并不等于假定同质性对交往的任何单一指标具有一种恒定不变的作用（如频次），而是说，同质性的变化会根据A-B-X系统的动力变化而变化。当经常存在群体外决定取向同质性的因素时，将这一非常重要的群体特性看作是所有条件作用的结果以及交往行动的结果似乎就是合乎逻辑的。
2.知觉共识的同质性（homogeneity of perceived consensus，即对取向同质性判断上的同质性）。
这一特性，尽管在有关群体研究的论文中不是经常被专门提及，但它总是常常被含蓄地这样假定。大多数交往（研究）假定，在相当大的程度上，存在着与客观的取向同质性一样的知觉的取向同质性。正是采用语言或姿势（进行交往）的事实表明了如下具有共识性的假设：在信息传播中，信息是被采用符号的形式进行传播的。
尽管内含的假设有相反的情况，但取向的同质性和知觉共识的同质性之间并不存在一个稳定不变的关系；对同质性的判断在准确性方面可能存在程度的差异。如果就像施恩克（R．L．Schanck）在村落研究中报告的那样（Schanck，1932），在一个村庄里，来自（维护）某种所谓规范的许多持异议者中，每一个人都相信自己才是唯一的持异议者，这种多元化愚昧状态是一种重要的团体特性，而且被作者有理有据地描述为是某些交往实践的一种结果。不同知觉共识的同质性程度代表了准确程度的不同，知觉共识的同质性可被假定是先前交往活动的一种结果，也可视作是未来交往活动的一种决定因素。
3.群体成员间的吸引（attraction among members）。
积极吸引的人际关系在一定程度上总是被描绘为在最小外来约束的条件下，可持续组织（具有持续性稳定联系的组织）所具有的特征，但事实上，这一特点甚至也在具有相当大的外在约束压力条件下的群体中被普遍发现。这种现象是如此普遍，以至于霍曼斯冒着风险作出了最不适宜的假设：“喜欢”增加了互动的频率，反之亦然。对A-B-X系统动力有关假设的观察分析表明，霍曼斯的命题需要被修订，其基本含义应为，人际吸引将随着交往行动满足共同取向程度的变化而变化。
www.psychspace.com心理学空间网
