任何关于来访者一开始选择心理治疗,之后从咨询关系中脱落的文献综述,必须首先陈述,这些发现是基于从来访者身上获取的信息,而这些来访者只是真正需要干预的来访者中的一小部分。流行病学研究表明在通过结构式面谈或测量工具被诊断评估为需要专家干预的个体中,只有大约13%的人会寻求他们所需要的治疗(Clarkin and Levy,2004)。
另外,尽管大部分的心理治疗看起来非常有效(Hubble,Duncan & Miller,1999;Lambert,2004),大约8%的来访者在参加完至少12次的治疗之后情况会变得糟糕。一些证据表明治疗师接受的训练越多,来访者的脱落率越低(Stein & Lambert,1995)。除此之外,与经验缺乏的治疗师相比,经验丰富的治疗师更容易抱持住他们的来访者。
Lambert,Harmon 和Nielson(2005)指出纵观咨询历史,临床医生辨别哪些来访者不能成功完成治疗的能力比较差。他们构建了一种测量方式,当这种测量方式测量咨询超过三次的来访者时,正确识别出他们中的85%可能会从咨询关系中脱落。当使用这种测量方式时,他们可以成功地识别出所有完成治疗的来访者中谁的情况会恶化。
“如果治疗师在治疗过程中能早点警觉病人恶化的可能性,那么这种恶化可以减少”(Lambert&Ogles,2004,p.179)。
通过元分析,在一项涉及125名门诊病人,研究影响来访者自然流失的因素的研究中,脱落率已经被全面地呈现。元分析表明,一般而言,一个治疗师应该预料到大约47%的来访者会从咨询关系中脱落(Wierzbicki &Pekarik,1993)。美国国立精神卫生(NIMH)研究所曾完成了一项全面的调查研究,这项研究有249名来访者参加了开始工作,只有169名来访者完成了12次的治疗。这意味着最初参与者的三分之一都从咨询关系中脱落了。很多研究一致地表明与NIMH的研究相比,社区研究有显著较高的脱落率,而NIMH的研究拥雄厚的研究资金,更高的标准,与来访者有高质量的首次接触(Lambertand Ogle,2004)。
一些临床医生很擅长使来访者专注于治疗,相比不擅长的临床医生,他们有更好的收入。那些呈现出明显复杂问题的来访者,可以从一些治疗师身上获益,而这些治疗师在与复杂的来访者工作时会使用一定的技巧(Brown & Jones,2005 )
接下来,将罗列26个影响来访者个人留在或者提早脱落治疗的因素。
26个与来访者自然流失和脱落的因素:
(A)来访者有较低的社会地位(SES),并且来自一种较高脱落率的少数民族文化(Hubble,Duncan &Miller,1999;Lambert,2004)。
(B)呈现出来症状的严重性预测脱落情况(Clarkin & Levy,2004)。
(C)来访者对待治疗消极的态度与早期的脱落相关(Lambert,2004),反之也成立。如果来访者在结束第一次咨询时表明他们认为治疗将会有帮助,20%可以预测他们初期咨询效果(Wampold,2001)。
强迫症的症状,那么他们更有可能从治疗中脱落(Hubble,Duncan &Miler,1999;Clarkin &Levy,2004;Wampold,2001)。
(D)不合适的治疗期望和早期来访者的脱落相关。例如,一位来访者长期接受暴露和复发预防技术的治疗,如果他们期待用一种分析方法治疗其(E)来访者对治疗师最初消极的评估导致早期治疗的终止(Bachelor & Horvath,1999;Clarkin & Levy,2004)。