个体说的困难
作者: 高觉敷 / 2643次阅读 时间: 2016年11月01日
来源: 《西方社会心理学发展史》
www.psychspace.com心理学空间网心理学空间&Y3w&o/p\v

众所周知,冯特是科学心理学的创始人,他的生理心理学起源于个体心理的研究。波林《实验心理学史》证明19世纪心理学家有关生理心理的实验研究都以个体心理为对象。冯特则以这种实验结果构成他的科学心理学的基础,脱离哲学而独立。尽管他于1862年就认识到高级心理活动的研究必须通过民族心理学或社会心理学,始可有所成就,但是他仍以实验的个体心理学驰名后世,而他的十卷《民族心理学》则影响较小。他的大弟子铁钦纳在美国的社会心理学内无所表现。相反,与铁钦纳的构造心理学互相对峙的机能心理学,特别是芝加哥学派中却有社会心理学的代表人物,虽然在这些人物之中没有极端的社会心理学的个体主义者,而有个体主义和集体主义的综合派,至于偏重个体行为研究的社会心理思想家则首推英国的霍布斯(T.Hobbes)和洛克(J.Locke)。心理学空间/`Y4cmG

Eg/VqD&sS.k0“从霍布斯和洛克开始,特别在进化论以前的时期,英国人思想已经是个体主义研究的堡垒。心理学的社会的思想一贯是个体主义的、放任主义的,这是英国联想心理学和自然法则必然性的原子观的产物,而这个自然法则则从牛顿倡导的物理学和力学领域的发展流传到古典的经济和政治学说之内。”所以英国社会心理思想的个体主义观点是由来已久的,既符合于英人19世纪发达的学术的要求,也反映那时帝国主义培养干部的需要。心理学空间\)Yw7A+N{U

!{"aV*O9D}%dB0到了达尔文(1809—1882)和斯宾塞(1820—1903)的时代,英国心理和社会的领域更接受了进化论的生理学和自然主义兴旺发达的影响。随着《物种起源》的发表,进化论逐渐成为科学的呼声,不仅震动了生物学,也改造了心理学和社会,形成了近代思想界的基本原理。个体主义也成为心理社会思想中的一种,戴上了生物学的科学桂冠。心理学空间lL.vbI

心理学空间{ Z({O9|'X v9|_

但是达尔文和斯宾塞却也有所不同。达尔文发表了《物种起源》以后,接着发行了《人之由来》(The Descent of Man)(1871)他的第一部书采取了毫无严格的自然选择说,使一般人特别是宗教家难于承受。十二年后他发表了《人之由来》指出了人的优势。人据可资观察的证据看来,与他的祖先较低级的动物的身体结构不无类似的痕迹。在生物进化的过程中究竟在哪一个转折点上才有人出现呢?达尔文以为这是不容易划定的,惟人之所以有超出于动物界之上的优越性可归因于他的高度发展的智能,他的社会的习惯和他的身体的构造,“这些特点的最大重要性已为生命斗争的最终胜利所证明。”而第一和第二两个特点,则尤堪注意。智能的发展导致了语言的进化,从而促进人的各种成就,例如利用工具、创造小筏子以便捕鱼,摆渡到附近富有的岛屿,发现如何取火,有助于食后消化以及消灭毒物的危害。尤其是因为人是社会的动物,使个体命运和部落的命运互相依存,养成一些有利于整个团体的德性,学得了劳动分工,互相帮助,发展社会性、同情心、忠诚的品德,对赞美和责备有了不同的感受。心理学空间/`)R/Y*| cw[zC,D

心理学空间4|0X2Z{3W ^H'{pg%g(s

美国社会学家吉丁斯(F.H.Giddings)为达尔文所提出的人的特性总结为下列四项:1.团体和部落的凝聚性的重要作为部落间斗争的胜利的因素;2.同情的重要是团体凝聚的因素;3.彼此效忠和忘我的勇敢的重要;4.在发展忠勇的过程中,对赞美和责备的敏感起着巨大的作用。

`t Yn;Jz0

1]O U$UB/p0这里我们要特加注意的是人对自然适应的巨大能力的发展与低级动物不同。低等动物必须改造身体结构才可生存于变化很大的环境,至就人而言则绝对不同。他既具有超越于动物之上的智能,他就不必借助于自然选择或其他途径去进行体格的改造,相反,他改造社会的习惯,用不变的身体构造与变化的宇宙保持平衡。因此人的生物性的过程就主要让位给心理和社会的过程作为人的智能和社会的更高度的发展的基础了。心理学空间{u;P:Q1LX

心理学空间f8`^^-qJB

斯宾塞作为达尔文主义的普及化的宣传者,对达尔文的《人之由来》一书的人的社会发展观点似乎缺乏全面的理解,“以致继续导入机械论、原子论、有机体比拟论、演绎论的思想方法的错误,甚至过度简化客观事实以便适合于他自己的宇宙观的成见和进化论的特殊范畴。”心理学空间ai:l-Q8L/w:m

5];M6tH l&c,a0卡普甫还指出,斯宾塞的整个研究工作对现代社会心理学思想有积极的影响,也有消极的影响。“积极的,在于注意人们生活中的环境因素的研究,消极的在于重新以现代进化论的术语竭力维护传统的个体主义和放任措施的思想。”心理学空间"XQ,Kd]d.oNv+D$U

&c,f(}R.^0他与涂尔干的“全体不等于个体之和”的原则相反,认为“各单元的特性决定了集合体的特性。”他说:“人们在被培养成人时相信自然界有一定律,而人的宇宙另有一个定律,如果听说一切人等构成的集合体只有共同的定律则必大吃一惊。其实,各单元的特性决定了其所组成的全体的特性,显然适用于社会,也适用于其他一切事物。凡对各部落及民族,过去的和现在的普查都明确证明其为然,凡对这一情况略有考虑的人也一样确信其如此。”

XV y;l5|}oj+r k ~0

v&? [`UQ+X0他又说,“不是社会科学表明这些或那些特殊的真理,而是人们如果具备某些特性,那么这些人所组成的集体也必定具备这些附带的特性。”

ft7M(r%G1@U0 心理学空间X*y Gb6Ko?

同这个个体主义思想不可分割地相联系着的就是他的有机的比拟,“社会就像一个有机体”。它的属性就“类似于一个活生生的身体的那些属性。”这个信条不将导致个体和社会的矛盾吗?个体以某种偶然性作为某一社会团体的成员,他如何能成为这个团体的有机部分呢?而个体所构成的分崩离析的团体又为何能取得他所描写的有机比喻的机体统一性呢?这难道不需要一定的规章制度和政治法律加以约束裁制吗?而斯宾塞则又主张放任自流说,这岂不在社会心理学说上大开玩笑吗?

1qqe4G!H7S\eH0 心理学空间mPjh tr6J#X*p$?&~.S

总之,极端的集体主义和极端的个体主义都有不可避免的困难。

jy1d RC LF0 www.psychspace.com心理学空间网
«弗洛姆及其对社会的精神分析 高觉敷
《高觉敷》
霍妮的新方向»
查看全部回复