摘要:社会阶层是心理学研究的一个新的前沿领域,是指由于经济、政治等多种原因而形成的,在社会层次结构中处于不同地位的群体,这些群体之间存在着客观的社会资源(收入、教育和职业)的差异,以及感知到由此造成的社会地位的差异。基于社会认知视角的社会阶层理论认为,处于同一阶层中的个体,由于共享的经历,形成了相对稳定的认知倾向,低阶层者是情境主义的,高阶层是唯我主义的。大量的实证研究进一步证实,环境所导致的认知倾向差异,使得高低阶层这在感知自我、他人和社会的方式存在显著的不同。而本土化的社会阶层心理学研究是需要未来深入探索的研究方向。
关键词:社会阶层/唯我主义/情境主义/社会认知
1 引言
自改革开放以来,我国产业结构发生着重大变化,经济快速发展,带来人口的大规模流动,数以万计的农民进城务工经商发展致富,致使大量的农民转化为工人和其他社会阶层,并引发大量新的社会阶层的形成(陈顺强,2010)。与此同时,不同阶层的贫富差距逐年扩大,据国家统计局公布的数据显示,2012年中国基尼系数为0.47,比1980年的0.23扩大了约一倍,已超过了警戒线。社会阶层分化致使我国城乡积聚了大量贫困人口,贫困群体的大量存在对社会稳定构成潜在威胁,十分容易激化社会矛盾并引起犯罪,危及社会安定,从而影响社会发展与变革(杨灿明,胡洪曙,俞杰,2008)。那么,社会阶层是什么?它如何影响社会发展与变革的?
虽然早在一百多年前,社会科学家们(Durkheim,1802;Marx & Engels,1848/1973;Weber,1958)从社会和群体的层面,对这一系列问题予以了回答,但他们都忽略了一个事实,即社会阶层是通过人的心理和行为来影响社会的(Fromm,1955)。那么,社会阶层如何通过人的心理和行为来影响社会的?要探明这一问题,就得首先弄清社会阶层对个体的心理行为有哪些影响?近二三十年来,心理学家们(Adler et al.,1994;Diener,Ng,Harter,& Arora,2010;Gallo & Matthews,2003;Howell & Howell,2008)较全面地回答了这一问题。
心理学对社会阶层的研究是在三种不同的理论视角下展开的。首先是健康心理学视角下的社会阶层研究。该理论视角下的研究关注于阶层与身心健康之间关系。例如,相对于低阶层者,高阶层者寿命更长,健康状况更好,遭受肢体残疾的可能性更小(Demakakos,Nazroo,Breeze,& Marmot,2008);更多地体验到幸福(Howell & Howell,2008);更少地体验到负面情绪(Gallo & Matthews,2003)。第二是文化心理学视角下的社会阶层研究。这种观点视阶层为一种文化形式,是一套共有的社会情境,这个社会情境塑造了不同阶层具体的价值观和行为剧本(Grossmann & Varnum,2011)。例如,实证研究发现,来自不同阶层背景的个体拥有不同礼节规矩(Kusserow,2004)。第三是社会认知视角下的社会阶层研究。此种观点是建立在社会阶层的劳动观(Marx & Engels,1848/1973)和文化心理学观点(Grossmann & Varnum,2011)基础上的,认为客观物质资源和主观感知的社会地位差异导致了高低不同社会阶层的形成。处于同一社会阶层中的人们由于共享的经历,形成了相对稳定的认知倾向。环境所导致的高低阶层者认知倾向的差异,进一步影响了其感知自我、他人和社会的方式(Kraus et al.,2012)。相对于前两种视角来说,社会认知观对社会阶层的研究更全面,更清晰地回答了社会阶层对个体心理行为有哪些影响,是如何影响的。因此,本文将全面梳理社会认知视角下的社会阶层的相关研究。
2 社会阶层的界定与测量
2.1 社会阶层的界定
社会阶层(social class)是心理学探究的一个新的前沿领域,指的是由于经济、政治等多种原因而形成的,在社会层次结构中处于不同地位的群体,这些群体之间存在着客观的社会资源(收入、教育和职业)的差异,以及感知到由此造成的社会地位的差异(Kraus et al.,2012)。它是一个包含多重复杂成分的概念,从如下操作定义中可见一斑。Lachman和Weaver(1998)将社会阶层操作定义为家庭收入或经济地位;Snibbe和Markus(2005)将社会阶层操作定义为受教育程度;Goodman等(2001)则认为将收入、教育和职业综合起来才能准确地反映社会阶层。除了客观指标之外,还有研究(Christie & Barling,2009)认为社会经济地位是基于资源和声望的相对地位,是个体的一种主观感知。甚至,还有研究者(Adler et al.,2000)认为,社会分层不但可以通过社会指标,如收入、财富等来加以客观评价,还可以同时通过自我认定,进行主观评价。可以看出,尽管研究者对社会阶层的操作定义不一致,但大致可以分为三种取向:有的定义强调社会阶层的客观成分,即客观社会阶层(objective social class),有的定义强调社会阶层的主观成分,即主观社会阶层(subjective social class);有的同时强调社会阶层的客观成分和主观成分两个层面。
2.2 社会阶层的测量
2.2.1 客观社会阶层的测量
对于客观社会阶层,常用的测量指标主要有收入、教育和职业。一些研究者仅仅选择其中一个指标如收入(Lachman & Weaver,1998)或受教育程度(Bowman,Kitayama,& Nisbett,2009;Grossmann & Varnum,2011;Kraus et al.,2010;Snibbe & Markus,2005)或职业(陆学艺,2004)。另外一些研究者测量其中两个或三个指标,在同一个研究或不同子研究中分别考察它们与其他变量的关系(郑洁,2004;Christie & Barling,2009;Piff,Kraus,Cote,Cheng,& Keltner,2010)。还有一些研究者则将其中两个或三个指标合成一个总的指标。例如,一些研究(Adler,Epel,Castellazzo,& Ickovics,2000;Kraus & Keltner,2009;Kraus,Piff,& Keltner,2009;Piff,Kraus,,Cheng,& Keltner,2010)先测量被试的家庭年收入、父母(或个人)受教育程度,然后将被试在这些指标上的分数分别标准化后求和,作为客观阶层的指标。总之,客观社会阶层的测量方法有多种,可根据研究的需要进行选择(任春荣,2010)。
2.2.2 主观社会阶层的测量
随着研究的深入,一些研究者对社会阶层客观指标的有效性提出了质疑(Goodman et al.,2001;Liu,Ali,Soleck,Hopps,& Pickett Jr,2004;Oakes & Rossi,2003),因为在研究过程中,会面临这样的问题:当客观的阶层定位与社会成员的主观感受不一致时,研究者拟定的阶层“标签”可能就失去了意义。于是,研究者们(Adler et al.,2008;Piff et al.,2010)开始强调主观社会阶层。
对于主观社会阶层的测量,最有代表性的测量工具是主观社会经济地位MacArthur量表(the MacArthur Scale of Subjective SES;Adler et al.,2000),它是一个10级阶梯量表,代表了具有不同水平收入、教育程度和职业声望的人所处的位置。在实际操作的时候,首先给被试呈现一张梯子图片,让被试想象一下这个梯子代表了人们在社会中所处的阶层地位,等级越高,表示其所处的阶层地位越高。被试接着被告知梯子最顶端的人处于社会最高层,这些人的生活境况是最优裕的,他们的收入最高、受教育程度最高、工作最体面;梯子最低端的人处于社会最底层,这些人的生活境况是最糟糕的,他们的收入最低、受教育程度最低、工作最不体面。最后请被试结合自己的收入、受教育程度和职业地位,在梯子其中一级的旁边画一个记号X,表示其感知到的自己在整个社会等级中所处的位置(崔淼,林崇德,徐伦,刘力,李艳玲,2011;Adler et al.,2008;Piff et al.,2010)。研究表明(Adler et al.,2000)MacArthur量表具有较好的信度指标,间隔6个月的重测信度为.62。
研究发现,主观阶层和客观阶层只有中等程度的相关(Adler et al.,2000;Goodman et al.,2001)。中国社会科学院“当代中国人民内部矛盾研究”课题组(2004)研究表明,收入、教育和职业与主观阶层认同的相关系数分别是.12、.09、.08。此外,一些研究表明,社会阶层的主观指标比客观指标具有更好的预测效度。相对于客观社会经济地位,主观社会经济地位能更有力地预测生理疾病(Cohen,Alper,Adler,Treanor,& Turner,2008;Wolff,Subramanian,Acevedo-Garcia,Weber,& Kawachi,2010),心理压力(Sakurai,Kawakami,Yamaoka,Ishikawa,& Hashimoto,2010)以及社会不公平感(马磊,刘欣,2010;Whyte & Han,2008)。这就意味着社会阶层研究不能只停留在根据客观指标进行分层的层面,最好把主观指标结合起来。近期很多研究(,2011;Kraus et al.,2010;Kraus,Piff,& Keltner,2011)已经强调要对社会阶层的主客观指标同时进行考察。
3 社会认知视角下的社会阶层研究
3.1 社会认知视角下的社会阶层理论
Kraus等(2012)从社会认知视角出发,提出客观物质资源和主观感知的社会地位差异导致了高低不同社会阶层的形成。处于同一社会阶层中的人们由于共享的经历,形成了相对稳定的认知倾向。
低阶层者拥有较少的社会资源并感知到较低的社会地位,这限制了他们的行为和追求目标的机会,进而增加了他们对外部力量的依赖。低社会阶层者受教育机会较少,居住的环境较恶劣,并时常受到失业的威胁。即低社会阶层者的社会情境的主要内容是缺少物质资源、生活充满了不确定性和不可预测性。相对于高阶层者来说,低阶层者追求的目标受到了他们的较少的经济资源和较低社会地位的限制。长期生活在这种状态下,使得低社会阶层者形成了一种情境主义(contextualism)的社会认知倾向,即情境定向,倾向于认为心理和行为受情境因素的影响;情境因素的影响可以是真实的、结构性的影响(例如,社会不公、社会服务不足);也可以是外部力量对行为影响的预期(例如,对低社会阶层歧视的预期)。由于长期受到外部力量的影响,个体只能通过管理外部限制、威胁和与他人之间的关系来采取行为。
相反,高社会阶层者拥有较多的社会资源,并感知到较高的社会地位,因此能自由地追求他们自己设定的目标(Johnson & Krueger,2005;Lachman & Weaver,1998)。相对于低阶层者来说,高阶层者在追求这些目标的过程中,相对不用考虑他们的物质成本。充裕的社会资源和相对较少的社会限制,是高阶层者的社会情境的主要内容。长期生活在这种状态下,使得高社会阶层者形成了唯我主义(solipsism)的社会认知倾向,即个人定向,倾向于认为人的行为主要受个体内部因素(特质、目标、情绪等)的影响,忽略和抵制情境因素对行为的影响;行为多由目标、情绪等个体内部因素激发。上图清晰地展现了高低阶层的不同认知倾向(如图1所示)。高低阶层者的认知倾向的差异具体表现在自我、人际关系和社会知觉三个方面。