人格判断的准确性:特质特性的作用
作者: 陈少华 吴颢 赖庭红
来源: 心理科学进展 2013年08期
摘要: 特质特性是影响人格判断准确性的重要调节变量。已有的研究表明,可观察性高的特质容易判断,判断的准确性和一致性也更高;特质的可评估性干扰了自我知觉的准确性,与中性特质相比,可评估性特质的自我—他人一致性更低;与清晰特质相比,模糊特质的自我—同伴判断间的一致性更低,且随特质模糊性的增加而递减。不仅如此,特质特性经常与其他因素如熟悉度交互作用于人格判断的准确性,在考查特质特性的作用时,必须提高研究的生态效度,将该变量与特性匹配、特质分类、个体差异及文化差异等因素综合起来考虑。
关 键 词:人格判断 准确性 可观察性 可评估性 模糊性
1 作为准确性调节变量的特质特性
1.1人格判断的准确性问题
人格由特质(trait)构成,人格判断(personality judgment)实际上是对人格特质进行评估和判断,人格判断的准确性则是指人格描述符合所描述对象的真实属性的程度,亦即判断者的评估与判断目标真实人格特质相吻合的程度(Funder,1999)。人格判断的准确性关注两个基本问题:其一,是否准确?其二,何时准确?问题一与准确性的标准有关,问题二则与影响准确性的因素有关(Funder&Dobroth,1987)。关于准确性的标准,研究者通常采用两个指标:(1)判断间一致性(inter-judge agreement),指不同判断者对目标人物判断的一致性,包括自我一他人一致性(self-other agreement)及他人-他人一致性,后者又简称一致性(consensus),一般而言,一致性越高,判断越准确;(2)行为预测(behavioral prediction),如果一种人格判断能够有效预测行为及与行为相关的生活事件,那么这种判断是准确的(Funder,2012)。由于在具体研究中行为预测不太容易操作,因此研究者普遍采用一致性的标准。
关于影响因素,根据Funder(1995,1999,2012)的现实准确性模型(realistic accuracy model,简称RAM),准确的人格判断必须经历四个阶段:第一,判断目标必须表现出相关(relevance)行为,即行为可以为相关特质提供信息;第二,这一信息对判断者必须是可用的(availability);第三,判断者必须能够察觉(detection)这一信息;最后,判断者必须正确利用(utilization)这一信息(如图1)。当且仅当相关的行为信息是可用的且被判断者察觉时以及判断者能够正确利用这些信息时才能获得准确的人格判断。Funder还指出,一个完整、准确的人格判断至少要考虑四个因素,他称之为四个主要“调节变量”:良好的目标(good target,即目标的可判断性)、良好的特质(good trait,即特质的特性)、良好的信息(good information,即信息的数量和质量)以及良好的判断者(good judge,即判断者的能力),它们通过影响RAM的一个或多个阶段来影响人格判断的准确性。
图1 现实准确性模型(RAM)(资料来源:Funder,2012,p.6)
1.2特质特性对人格判断的影响
在现实准确性模型中,良好的特质是影响人格判断准确性的重要调节变量,它决定了RAM中行为与特质的“相关性”以及信息的“可用性”。有些特质(如“好交际”)比其他特质(如“思考风格”)更容易准确判断,是由于特质的“可见性”(visibility)所致;一些特质(如“责任感”)比另一些特质(如“外倾性”)更容易产生偏见,源于特质的社会赞许性(social desirability)。Funder(2012)认为,那些更容易看得见的特质(如“健谈”)可用性更强,也更容易察觉,因此判断的一致性更高。作为联结判断者与判断目标的纽带,特质具备的属性或特性(property)决定了良好与否,并直接影响到知觉者判断的准确性。正因为如此,近年来,特质特性成为判断准确性研究的焦点(John&Robins,1993;Funder,1995,2012;Vazire,2010;Connelly&Ones,2010)。本文将在概述特质特性对人格判断准确性影响的基础上,具体介绍了可观察性(observ ability)、可评估性(evaluativeness)以及模糊性(ambiguity)三种特质特性在判断准确性中的作用及其研究进展,指出了该领域研究中存在的主要问题和未来的研究方向。
焦虑”属内在特质,“幽默”则属外在特质(Funder&Dobroth,1987)。又如,根据特质受喜欢的程度,可分为高一低社会赞许特质,研究表明,“智慧”和“责任心”是赞许性最高的特质,“愚昧”和“不可靠”是最不受欢迎的特质(John&Robins,1993)。研究还发现,在评估自己或亲近的他人时,人们倾向于使用那些高赞许词汇,如“能干的”,有意回避那些低赞许词汇,如“自私的”(Myers,2012)。此外,依据特质指代行为的数量不同,可以分为模糊-清晰特质,模糊特质能够用来指代宽泛的行为、习惯或造诣,如“有才的”;清晰特质仅用于指代有限的行为,如“整洁的”(Hayes&Dunning,1997)。对于那些指代不明、模棱两可的特质,知觉者在理解时容易产生分歧和不一致判断。在大五人格因素中,任何一个因素都至少具备两种特性,如外倾性的可观察性高,可评估性低;神经质的可观察性低,可评估性低;开放性的可观察性低,可评估性高(Vazire,2010)。由于特质具有不同的特性,因此一些特质的判断间一致性可能比另一些特质更高。
无论何种特质,我们总能按照特定的维度和特性进行分类,例如,根据特质是否有明显的外部行为表现,可以分为内-外在特质,如“1.3人格判断准确性的不对称
从某种意义上讲,特质特性是影响判断准确性的核心因素,这不仅因为不同个体对相同特质的判断不一致,而且同一个体对不同特质判断的准确性也不一样(Realo,Mottus,&Kuppens,2010c)。一般而言,个体判断那些反映内部状态的特质比有外部行为表现的特质更困难,例如,外倾性有明显的行为表现,它比神经质(很难从外部表现推断)更容易判断(Watson,Hubbard,&Weise,2000;Human&Biesanz,2011)。研究表明,在大五人格特质中,外倾性的判断准确性最高,宜人性的最低,准确的判断取决于高的可观察性和低的可评估性(John&Robins,1993);自我和同伴对清晰特质的判断比对模糊特质的判断更准确(Hayes&Dunning,1997);即使只有少量信息,可观察性高的特质容易判断,可观察性低的特质很难判断(Vazire,Naumann,Rentfrow,&Gosling,2008;Borkenau,Brecke,Mottig,&Paelecke,2009)。不仅如此,在人格判断中,自我与他人在感知判断目标信息时有不同的优势:对于内在特质,自我的判断更准确;对于外在可观察的特质,他人比自我更有优势,由此导致了人格判断准确性的不对称。
1.4与其他调节变量的交互作用
在影响人格判断准确性的四个调节变量中,特质特性是一个相对客观的因素,不同个体对相同特质的判断理应一致。然而,分析中我们发现,特质特性实际上与判断者和判断目标及两者的关系质量等主观因素密切相关。首先,由于认知能力、兴趣爱好、生活阅历等个体差异的影响,不同判断者对相同特质的理解不同,产生的意义不同,因此对判断目标的评定结果也不一致。其次,正如Funder(2009,2012)指出的那样,判断目标在“可判断性”Gudgeability)上存在个体差异,有些目标的行为仅显示有限的特质,有些目标则很“透明”,这种透明度与特质的可观察性相吻合。对那些比较“透明”的目标,不同判断者之间比较容易达成一致(Human&Biesanz,2011)。最后,特质特性和判断者与判断目标的关系质量(relationshipquality)有关,对于那些可观察性高的特质,即便是陌生人也能做出准确判断;对于赞许性高的特质,自我一朋友评定的一致性较高(Park&Judd,1989;Paunonen,1989;Vazire,2010)。换言之,特质特性与熟悉度(acquaintanceship)尤其是关系质量常常交互作用于人格判断的准确性(陈少华,赖庭红,吴颢,2012)。