平权法案与高等教育：最高法院裁定密歇根大学录取案前后
南希·摩托尔 2016-5-14
《独立思考》
种族融合的确十分艰难，各种族之间除了具有共同的集体恐惧、刻板印象和原罪之外，实现种族融合的基础真是少之又少。美国是时候认真考虑大学教育平权法案前真正意义了：它是丰富白人学生和有色人种学生教和智力生活的一种方式。我们绝对不能放弃将种族作为大学录取的考虑因素。
在美国最高法院结束密歇根大学录取案之前，有关争论主要聚焦在人们获得的相对利益上，而这些争论都偏离了重点。大学录取一直以来都具有相对利益，是一种稀缺资源，成本很高。
在这个重视标准化测验分数的年代，人们很容易忘记，高等院校在招生时总是还会考虑申请者许多其他方面的经历，包括来自哪个地区，他们的家庭与学校的关系，他们的领导经验怎么样。
世界上最好的大学应该为个体融合多种生活经验创造最大的可能性，这是非常合理的，的确也很关键。种族是美国生活的基本特征，它对一个人必须在校园里有所作为有着极为重要的影响。大学招生应该具有种族意识，充分考虑所有学生一一土著美国人、非裔美国人、西班牙裔美国人、亚裔美国人和白人一一的文化差异和历史差异，并且在这些差异的基础上开展教育。布什总统把密歇根大学的平权法案称为"配额制"是错误的。
密歇根大学不存在配额制。所有的学生都可以参与竞争。种族只是附加因素，招生还会考虑学生其他的生活经历来口才能，总统的建议应该会实现。密歇根大学有色人种学生所占的比例每年都在发生变化。
布什说，他认为大学入学应该是"种族中立的"，而且他还说，他支持加利福尼亚大学董事诉贝基案的原则。但他不可能两面都讨好。在校方对贝基的决定中，种族是不中立的，它是非常重要的，甚至是核心因素，就像50 年前的布朗诉教育委员会案那样。在这两件案例中，最高法院勇敢而正直地敦促国民思考种族这一问题。最高法院大法宫里维斯·鲍威尔对贝基案的裁决带来的不仅是关于有色人种学生的问题，他还把美国的种族问题摆在了桌面，督促教育者联合起来，为学生创造一个真正融合的环境。
如果我们被告知不要考虑种族问题——转而去编造某些制度，比如在实行种族隔离政策的公立学校对学生进行班级排名，或通过编造一些委婉的托辞，比如“文化传统”，以此来掩饰过去的种族歧视，同时也不重视种族在国家的未来发挥建设性作用的可能性，那么又怎能实现布朗和贝基的愿望，构建一幅美国各种族和谐的美好图景呢？
我们要吸纳各个种族，而不是将他们排除在外。我们要把种族当作一个积极类别，成为决定录取那些学生时考虑的众多因素之一。
问题：
1.根据康托尔的观点，平权法案是如何同时有利于白人学生和有色人种学生的？
2. 康托尔说”大学招生应该具有种族意识“，是什么意思?
3. 总统布什对平权法案持什么态度?康托尔为什么不同意他的观点?
4. 康托尔是怎样运用最高法院对布朗诉教育委员会案和加利福尼亚大学董事诉贝基案的裁决，支持自己对大学录取平权法案的观点的?