1.       科胡特主张人终其一生都有自恋需求，且他和客体爱是阶段是平行发展的。他提出双轴理论。该理论允许在自恋领域与客体爱领域同时不断地成长。

2.       三级自体，或者说孪生体或另我的需求，来作为第三极。自体的这个面向，在移情中呈现的，是想要变得“就跟治疗师一样”的需求，而在发展上，他是源于那种后来渐渐变成模仿行为、对融合为一体的欲求。

3.       在恰当的养育下，夸大的自体可以被转化为健康的企图心，而被理想化的父母内化为理想与价值感。因此，治疗师应该同理病人的自恋需求，视他们为发展上的正常表现。

4.       自体心理学现在试图说明。。。。。。所有的的精神病理形式都基于自体结构的缺损，或是自体的扭曲，或是自体的脆弱。他更进一步想显示的，是所有自我的缺损，都是导因于儿童时期自体-自体客体关系的困扰。

5.       古典的发展，导向客体爱：原始自恋---客体爱----次级自恋（遭到了来自客体的回绝之后）。

自恋的发展路线：  

                    将完美归于夸大自体（镜映移情）--健康的企图心

破碎的自体核心---原始自恋                                          天资与技能的张力弧 

                         将完美归于理想化的家长形象（理想化移情）--理想与价值观

6.       自体客体，用来描述其他人为我们在满足自体镜映、理想化与孪生体等需求上，为（我们）自体所担当的角色。从自体成长与发展的观点来看，他人不被当做是独立的人，而是满足自体这些需要的客体，因此，在某种意义上，自体客体被视为是功能（如，抚慰、认可）更甚于被看待为人本身。

7.       自体心理学视自体与自体客体的分离为不可能。我们终生都需要来自他人的确认、同理反应，一维持我们的自尊。成熟与成长，是指从对旧自体客体的需要，转而能利用更成熟与更恰当的自体客体。

8.       在临床情境下，治疗的目标就是强化脆弱的自体，使他可以忍受并不是很理想的自体客体经验，而不会严重地失去自我凝聚力。

9.       科胡特拒绝给自体下一个简单的概念，他相信自体是一个包罗万象的结构，而无法被赋予直截了当的定义。在1981年他去世之前，他的自体观已经从自体表征，转向到“超律定的自体作为首要的心理丛结、动机与经验的中心，以及主要的驱动动源。”

10.  进一步意味着包括不再充斥着对自我、驱力与防御的各种变化等等重视，而是更加关注于意识中的主体经验，攻击性不再被理解为原始的或是天生的驱力，而是次发于自体客体的挫败。

11.  科胡特认为俄狄浦斯情结并非最重要的。包括性与攻击性的俄狄浦斯冲突，只是儿童在更早期的阶段、自体-自体客体的基础中发展遭逢挫败的“分解产物”。

12.  自体发生破碎时，表现的范围可以沿着一个连续面，从轻微的担忧与焦虑，一直到严重的恐慌，因为感觉到自己快要完全崩溃了。

13.  自体心理学强调养育着的失败与所导致的自体缺损。

14.  沃夫扩展了科胡特的理论。标定了两种自体客体移情：一、对抗性的自体客体移情，是指在病人的经验里，治疗师是温和地反对他、但又保持着支持态度的人；同时，病人对抗治疗师的需求也被治疗师所接纳，因而让病人感觉到被鼓励去维持某种程度的自主性。二、效能的自体客体移情，他指的是病人有种感受，会觉得治疗师允许他对治疗师造成某种影响，并使治疗师出现（对病人而言）必要的自体客体行为。

15.  李希登伯格主张必须纳入五种不同的动力系统，才能完全理解病人身上作用力量。这里每一个系统都是立基于天性的需要，以及反映的连接模式。第一个系统，是因应对依附与关系的需要而发展起来的；第二个系统，是要回应心理调节与生理所需的需求；第三个系统，是因应自我肯定一探索的需要而产生的；第四个系统，回应了那种以退缩或/阻抗的方式来处理不适经验的需要；第五种系统，则是因应对感官享乐与（在极端情况下）性刺激的需求。