早在上世纪70年代，8个精神正常的人，包括心理学家David Rosenhan，来到了精神病医院，在那里他们表现出轻度焦虑，并主诉听到“空虚”与“空洞”这样的特别单词的幻听症状。他们都被确认或同时被诊断为精神分裂症，或单独被诊断为，躁郁症，而且，尽管在他们抵达后举止“正常”，他们还是在医院里住了平均19天。出院时被描述为精神分裂症（或抑郁症）“缓解期”。
这是Rosenhan的经典研究“当正常人在不正常的地方”，他声称，实验显露出精神病标签权利的污名化，而且精神科工作人员无法从所谓的异常区分出正常，就像许多人经历的样子。
但从方法论的视角，此研究很有问题，鉴于很多的原因，而且Rosenhan的解释被激烈的争论过。在Scott Lilienfeld和他的合著者在他们的那本高度关注的心理学神话书籍【50 Great Myths of Popular Psychology，中文名为《心理学的50大奥秘》】里，详尽地讨论了Rosenhan的研究的问题，例如：在上世纪70年代，“缓解”是一个非常罕见的出院诊断，实际上显示了精神科工作人员意识到了“伪病人”是精神不错的。
最终，Lilienfeld等人认为，“精神病标签通过污名造成了人们的伤害”是一个神话，同时，罗森塔尔研究中极度容易上当的解释帮助传播了这样的神话。其他人可能不同意，但是，这么说至少是公平的：Rosenhan的研究有严重的问题，而且，不是所有的心理学家都认为精神病标签本身是有害的（至少也会考虑过这样的研究，这样的研究发现，当客户说精神病的标签很难对付时，他们也可以在某些方面受益于此，在某些方面有益的——帮助他们理解他们的体验以及帮助他们获得适当的治疗）。
那么，这种经典的研究如何涵盖在临床心理学与精神健康（通常被称为大学课程的“异常心理”的子学科）的教科书之中呢？在心理学教学期刊中的一个关于12本当代异常心理学的教科书的调查中，Jared Bartels和Daniel Peters发现，他们中的一半仍然有Rosenhan的有缺陷的研究的页面，但毕竟只有两包括了对此少许的批评或不同的解释。
这是一个小调查，我们不想说这些书的名字，但结果表明，不加鉴别的教科书涵盖了社会心理学中的经典研究，神话般的研究，如斯坦福监狱实验和米尔格拉姆的“服从”的研究，也可能延伸到经典的心理健康研究领域。教科书的作者对Rosenhan研究的批评都不知情么？这是可能的，虽然Bartels和Peters推测，也许作者知道这件事，也知道另一种解释，但是，与标签的污名效应的启迪性的消息相比，这些“缺点……被认为是不太重要的，。
原文：Coverage of Rosenhan’s “On Being Sane in Insane Places” in Abnormal Psychology Textbooks
www.psychspace.com心理学空间网
