已经有答案从实证主义角度说得足够了。最近刚好读到一些相关的内容，可以从医学以及其延伸来谈一下弗洛伊德理论，以及衍生出的精神分析之类的疗法为什么现在不受主流（社会、医学及心理学）待见。主要的参考的是美国的情况。

大概的背景就是二战前后。首先，心理学界因行为主义的兴起，不再关注精神分析诸如内心冲突、力比多之类用来解释人类心理和行为。另外有一股『反精神病』的社会思潮，认为精神疾病是不存在的，只是政府啊用来打击不服从者的方法，（这种念头目前在国内大行其道），有大量的文学或者艺术作品反映这种思潮，比如著名的电影《飞越疯人院》就是这个时期的的顶峰表现。

届时医生对精神疾病的知识其实几乎是完全空白的，主要原因就是之前一直延续弗洛伊德理论，没有实证基础，空有理论然后没法出拳。最严重的精神病人被关到了联邦的收容所下，药物基本没有广泛使用，精神分析师们倒是挺开心的，因为只有有钱人才付得起价格，而这些人，从目前的观点来看，很可能都不是有什么真正精神疾病的人，多半只是生活中遇到不顺。这个就引发了一个严重的问题，因为政府要保证投资精神卫生领域是在刃口上，保险公司要付治疗精神疾病账单，需要明确投资/回报比，需要明确其客观医疗诊断，而不是主观性的从而导致浪费。而彼时精神分析是主流，贵，时间长，有效还是无效都没有确凿的证据。

战后（50-70年代）医学界的大事件有抗精神病药、抗抑郁药、情绪稳定剂的偶然发现。同时，面对来自社会、政府的压力，以及医学自身要求进步的动力，医生和研究者需要更好的分类方法，需求同一套术语和可操作性的标准以满足研究中的peer review，当然以及更有效的治疗方案，最终促使里程碑式的DSM-III 诊断标准推出（题外话，直到2014年推出DSM-V，依然延续了III的内在指导性思想，乐观估计20年内会出现另一次革命性改变，实现III最早提出的目标：诊断客观化-生物化）。医学界这么大的动静，很快的（十几年内）就把精神分析马上边缘化了。

比如前面说的，1954年FDA批准了氯丙嗪治疗精神病（psychosis），这个药现在依然是个经典甚至很多地方在用，控制阳性症状很有效。精神病收容所1955年达到高峰有接近60万人被收容，而药物让部分控制良好的人回到家中；到了60年代，收容人数降低了15%，大约47万；进入80年代只剩下了14万左右。

这个转变的过程中也是发生不少有趣的事情的，比如美国心理协会/ APA把同性性行为从异常划分到非异常行为。据说当年同性恋团体每年在APA协会门口抗议，然后学会的人受不了吵就删掉了这条（这是玩笑话，不过抗议是真实发生在1970 - 1973年，而APA于1974年发布了撤销公告