男性罪犯社会支持、人际信任和孤独感的关系研究

韦耀阳^1 2  蔡太生³ 

(1.湖北师范学院教育科学学院  湖北黄石 435002)（2.武汉大学教育科学学院 湖北武汉430072）（3.中南大学湘雅二医院 湖南长沙410078）

【摘要】目的：探讨男性罪犯社会支持、人际信任和孤独感的关系。方法：对黄石市380名男性罪犯完成社会支持量表、人际信任量表和孤独感问卷。结果：人际信任与孤独感呈显著负相关，与社会支持呈正相关；社会支持可以直接影响孤独感也可以通过人际信任影响孤独感水平。结论：人际信任在社会支持和孤独感之间发挥部分中介作用。

【关键词】罪犯；社会支持；人际信任；孤独感

Relationship on social support and Interpersonal trust and loneliness of Criminals in Huangshi city

Wei yaoyang^1 2  Cai taisheng

(1.Hubei Normal University  Hubei huangshi  435000)  (2.Department of Education and Science，Wu han University， Wu han  430072，China)

 (3.Faculty of Psychology，Central South Normal University， Changsha Hunan 410078)

【Abstract】Objective:  To explore the relationship between social support and Interpersonal trust and loneliness of criminals in Huangshi city . Methods: A total of 380 male criminals completed  the social support scales，the interpersonal trust scales，UCLA . Results： interpersonal trust and loneliness had a significant negative correlation，social support and interpersonal trust is positively correlated. Stepwise regression analysis showed that interpersonal trust mediated the relationship between social support and loneliness, but social support also made an independent contribution to  loneliness. Conclusion: The interpersonal trust is a part of the intermediary role of social support and loneliness .

【Keywords】male criminals；social support； interpersonal trust； loneliness

前言

心理学界对社会支持的研究始于20世纪60年代，是在人们探求生活压力对身心健康影响的背景下产生的。黄希庭^[1]把社会支持界定为：情绪支持，如共鸣、情爱、信赖；手段支持，如援助；情报支持，提供应对情报；评价支持，提供关于自我评价的情报。程虹娟^[2](2002)从三个角度归纳了对社会支持的定义。一是从社会互动关系来定义社会支持：社会支持不仅仅是种单向的关怀或帮助,它在多数情形下是一种社会交换，是人与人之间的一种社会互动关系；二是从社会行为性质来定义社会支持；三是从社会资源的作用来定义，来自于社会关系的帮助、人们联系的方式以及支持网络中成员间的资源交换。研究者普遍认为，良好的社会支持能有效地缓解个体的心理压力，维护和增进个体的心理健康和生活质量，并提出了社会支持的主效果模型和缓冲器模型，证实了社会支持对个体缓解心理压力可以发挥普遍和具体的作用。黄勤锦^[3]认为青年男性罪犯在社会支持、人际信任和应对方式测试中得分差异显著；高社会支持的罪犯更多地采用解决问题和求助的应对方式，而较少自责。李晓娥^[4]（2011）依据对河北省某市166名社区服刑人员的抽样调查资料，从客观支持、主观支持和对支持的利用度三个维度考察社区服刑人员社会支持系统的状况，结果表明：社区服刑人员的家人、司法所或街道办的社区矫正工作人员是社区服刑人员最主要的社会支持来源，来自朋友的支持程度一般，婚姻状况和有无服刑经历是影响社区服刑人员社会支持的重要因素。徐进等^[5]研究发现，罪犯的社会支持程度对其改造表现有明显影响，尤其是罪犯在主观支持、客观支持和对支持的利用3个维度同时提高时,改造表现可以有预见的转好。

我国学者杨中芳、彭泗清^[6]则认为人际信任是指在人际交往中，双方对对方能够履行他所被托付的义务及责任的一种保障感。徐珊珊^[7]以某监狱的青年男罪犯为研究对象，采用人际信任量(简称ITS量表)、艾森克个性量表对其人格特征、人际信任及两者的相关性进行研究和讨论。结果表明青年男罪犯人际信任水平较低。人际信任是建立良好的人际关系的基础，社会支持与人际信任的相关研究表明社会支持对人际信任有着显著影响，不良的社会支持会带来低的人际信任。张智，陈海赟^[8]等人研究表明：不良的社会支持影响了未成年男犯的思想道德教育、健康生活态度和良好个性的形成。

我国学者朱智贤^[9]认为孤独感是人处在某种陌生、封闭或特殊的环境中产生的一种孤单、寂寞、不愉快的情感，这也是本研究采用的定义。诸多研究普遍认为，人际信任与孤独感呈显著的负相关，即人际信任水平越高，个体所获得的孤独体验越少。周倩^［10］等人对青少年学生的人格特质、人际信任与孤独感关系的研究表明，人际信任对孤独感具有显著的负向预测作用，是人格特质与孤独感间的中介变量，但中介作用较弱。

关于孤独感问题已经成为心理学研究中的热点和难点问题，研究者们对青少年孤独感问题进行了多方面的研究，发现孤独感与社会支持、人际信任密切相关。但是，目前为止，还没有专门针对罪犯将社会支持、人际信任与孤独感三个变量综合起来考察的研究成果。另外，从现有研究来看，在孤独感与社会支持的相关研究中，研究均表示社会支持对孤独感有影响，良好的社会支持能够降低个体的孤独感，人际信任对孤独感有预测作用，而社会支持又对人际信任有影响，因此，我们有理由推断：人际信任有可能是社会支持与孤独感之间的中介变量。本研究拟对此进行检验，深入探讨罪犯孤独感的影响机制，以期为罪犯的心理状态的了解提供参考。

1方法

1.1研究工具

1.2.1社会支持量表(SSRS)^[11]  该量表由湖南医科大学肖水源编制，用于测量个体社会关系的3个维度共10个条目：有客观支持（即患者所接受到的实际支持），主观支持（即患者所能体验到的或情感上的支持）和对支持的利用度（支持利用度是反映个体对各种社会支持的主动利用,包括倾诉方式、求助方式和参加活动的情况）3个分量表，总得分和各分量表得分越高，说明社会支持程度越好。该量表经长期使用表明设计基本合理，有效、简便、条目易于理解无歧义，具有较好的信度和效度，重测信度为0.92, 各条目的一致性在0.89～0.94之间。

1.2.2人际信任量表(ITS)^[12]  用于测查被测者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计。共有25个项目，测量了两个因子：对同伴或其他家庭成员的信任及对无直接关系者的信任，其内容涉及各种处境和不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介）。采用5级对称记分法，分数越高，人际信任度越高，75分是人际信任程度高低的分界。分半信度奇偶相关为0.76，间隔三个月的重测信度为0.68，具有较高的区分度。

1.2.3 UCLA孤独量表^[12]  由Russell等人与1978年编制。该量表评价由于对社会交往的渴望与实际水平的差距而产生的孤独。本研究采用的第三版。该量表主要是特质量表，含有20个自评项目, 每个项目采用1-4四级计分法，分为从不、很少、有时、一直4个级别，总分80分。得分越高, 表明孤独感越强烈，内部一致性系数为0. 858。

1.2研究对象

  选取黄石监狱男性罪犯为研究对象，在监管民警的帮助和指导下，由湖北师范学院心理学教师和管教民警共同担任主试，逐个监区集体答卷，部分文化程度比较低的罪犯，帮助其阅读和解释后再一一作答。发放问卷395份，回收395份，回收率100%；剔除无效问卷15份，有效回收380份，有效回收率96.2%，其中已婚169名，未婚211人；年龄18-25岁176名，26-35岁112名，36-45岁60名， 46岁以上32名；城市人口195名，农村人口185名。

2结果

2.1罪犯社会支持、人际信任和孤独感之间的相关分析

采用皮尔逊积差相关分析罪犯社会支持、人际信任和孤独感之间的相关关系发现，人际信任总分与孤独感总分存在正相关，与社会支持总分存在明显负相关。社会支持总分与其三个因子之间存在显著正相关，与人际信任、特殊信任之间存在显著负相关，即社会支持得分越高，人际信任得分越低(人际信任度越高)，但与普遍信任相关不显著；客观支持与人际信任总分及其三个因子之间的相关不显著；主观支持与人际信任总分、特殊信任之间存在显著的负相关。支持利用度与人际信任总分之间存在显著的负相关，与人际信任两个因子相关不显著。孤独感与人际信任总分存在正相关，与社会支持总分以及各因子存在正相关（见表1）。

表1  人际信任、社会支持和孤独感的相关分析

注：*p<0.05；**p<0.01：***p<0.001

2.2社会支持、人际信任对孤独感的多元回归分析

以社会支持总分为自变量，孤独感总分为因变量，采用强迫进入法（Enter）做回归分析。结果表明，社会支持共解释孤独感24.4%的变异量，且回归具有显著性（F=88.815，P=0.000）。

以社会支持总分和人际信任为自变量，孤独感为因变量进行强迫进入法（Enter）回归分析。结果表明：社会支持和人际信任共解释孤独感36.8%的变异量，且回归方程显著（F=14.459，P=0.000）具体见表2。

表2  社会支持和人际信任影响孤独感的回归分析

注：*p<0.05；**p<0.01：***p<0.001

2.3人际信任在社会支持和孤独感之间的中介作用分析

表3   人际信任在社会支持和孤独感之间的中介效应检验

注：*p<0.05；**p<0.01：***p<0.001

由表3可见，在第一步的回归分析中，社会支持为预测变量，孤独感为因变量，社会支持的Beta值为-0.493，回归系数非常显著，在第二步回归分析中，社会支持仍然作为预测变量，人际信任作为因变量，社会支持的Beta值为0.144，回归系数非常显著，在第三步的回归分析中，社会支持作为预测变量，而人际信任也作为预测变量，孤独感为因变量，社会支持的Beta值为-0.415，比回归分析中的第一步上升了，但回归系数仍非常显著，所以人际信任在社会支持和孤独感之间起了部分中介效应的作用。其中，社会支持经人际信任为中介对孤独感的影响大小为-0.493-（-0.415）=-0.078，中介效应作用占总效应的比例为-0.018/-0.493=15.82%。中介效应的模型如下图所示：

图1人际信任在社会支持和孤独感之间的中介效应作用路径图

3分析讨论

3.1罪犯社会支持、人际信任和孤独感的相关分析

孤独感与人际信任和社会支持都有着显著的相关性。拥有良好的社会支持有利于身心健康，而社会支持的缺乏，则会对罪犯身心健康产生负面的影响，包括产生孤独体验。主观支持对总体孤独感有显著的预测作用，而客观支持对其没有显著的预测作用，而且对于孤独感的各个维度来说， 主观支持比客观支持的预测作用要大，支持利用度对总体孤独感和孤独感的各个维度都有显著的预测作用，说明支持的利用度对是否形成孤独感也起一定的作用。有的人虽然有大量的社会支持，但是他却拒绝别人的帮助或是根本不会寻求帮助，那么他可能会形成孤独。因此，在社会支持方面，客观的支持、主观的支持以及支持利用度都影响着罪犯的孤独感的高低。罪犯作为一群特殊的被社会大众所区分的群体，常常会受到歧视或者不公平对待，孤独感水平和人际信任、社会支持都会与常人不同。我们必须要正确看待罪犯群体，给他们更多的关注和关心，更多的从心理角度给予帮助，给予更多的社会支持和相互间的人际信任，降低他们的孤独感，促进罪犯的健康和谐发展。

3.2罪犯社会支持、人际信任和孤独感的回归分析

从本研究的回归分析结果发现，社会支持对孤独感具有显著的负向预测作用，其预测力为24.4%，因此罪犯较低的社会支持也导致了其较高的孤独感。罪犯的社会支持对于孤独感有重要影响。人格的发展受外界的影响很大，而罪犯的人格发展同样受着社会环境和人际关系的影响，社会大众以及国家政策给予的社会支持将很大程度的影响着罪犯的心理和人格。孤独感是一个重要的指标，是反映罪犯和社会交流状况的重要因子。社会对于罪犯的帮助和支持，将有利用他们身心的有利发展，有利用降低他们的孤独感，使他们更加和谐的融入社会。

以社会支持和人际信任为自变量，孤独感为因变量，得出回归分析结果为社会支持和人际信任对孤独感有预测作用。以上结果说明，社会支持和人际信任对孤独感有预测作用，且作用显著。这一结果表明，罪犯的社会支持和人际信任对罪犯的孤独感影响显著，当罪犯不能在家庭中获得良好的支持，同时又不能与朋友形成信任关系，其孤独感水平必然升高。

3.3人际信任在社会支持和孤独感之间的中介作用分析

本研究分析表明：当把人际信任引入社会支持和孤独感的关系时，降低了社会支持对孤独感的回归系数，且结果显著，因此可以得出，人际信任是社会支持与孤独感的之间的中介变量，并且起到部分中介的作用。因此可以说，社会支持能够直接影响孤独感，也可以通过人际信任的中介作用来影响孤独感。社会支持能的优劣，不仅影响罪犯是否会产生孤独感，也会影响个体的人际信任水平。由此看出，良好的人际信任水平有助于建立良好的人际关系，进而降低孤独感水平。只有在一定的人际关系环境内，人际信任水平才能得以显现。良好的人际信任水平，体现了比较和谐的社会交往和人际关系，促进罪犯的孤独感水平的降低。同样，良好的社会支持能提供积极的心理支撑，因此也能降低个体的孤独感。

参考文献

1黄希庭.心理学与人生.广州：暨南大学出版社.2005.206

2程虹娟，张春和，龚永辉.大学生社会支持的研究综述.成都理工大学(社会科学版)，2004，12(1)：88-91. ?

3黄勤锦．青年男性服刑人员的社会支持、人际信任和应对方式的关系.当代青年研究，2004（3）：16-22.

4 李晓娥. 社区服刑人员社会支持系统调查研究——以河北省某市为例. 中国人民公安大学学报(社会科学版)，2011（1）：87-89.

5 徐进，张永伟，潘志强. 社会支持程度对服刑人员改造表现的影响. 中国健康心理学杂志，2011（3）：97-99.

6杨中芳，彭泗清．中国人人际信任的概念化：一个人际关系的观点.社会学研究，1999，（2）．

7徐珊珊.青年男服刑人员的人格特征和人际信任.科教文汇(上旬刊)，2008(10)，287-288.

8张智，陈海赟，王永杰，马瑜，李娜，付慧慧.未成年男犯人际信任与社会支持的调查分析.青少年犯罪问题，2009(6)，45-48.

9朱智贤.心理学大词典M.北京：北京师范大学出版社，1989：243.

10周倩，姚志强. 大学生人格特质、人际信任与孤独感的关系研究.中国健康心理学杂志，2011（9）：112-115.

11程利娜.父母教养方式和社会支持与服刑人员人格障碍关系 .中国公共卫生，2013(01)：28-30.

12汪向东，王希林等.心理卫生评定量表手册.北京：中国心理卫生杂志社，1999，168-186.